Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А43-39107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-39107/2019


г. Нижний Новгород 09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 9/23-1143),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово Нижегородской области,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 668 780 руб. 87 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 09,

от ответчика – не явился,

установил:общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2668780 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков доставки порожних вагонов.

Определением от 23.01.2020 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-46830/2019, № А43-47839/2019, №А43-45779/2019, № А43-43441/2019, № А43-43435/2019 и А43-46344/2019.

Определением от 22.03.2023 производство по делу возобновлено.

Истец в ходе предварительного судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 665 775 руб. 32 коп.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. В отзыве на иск ответчик указал на неверный расчет пени, увеличение срока доставки грузов на основании пунктов 6.3., 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) по железнодорожным накладным №№ ЭЙ889674, ЭК580779, ЭК710656, ЭК737888, ЭК629707, ЭК665478, ЭЙ849816, ЭЙ849945, ЭЙ841608, ЭЙ865287, ЭК316753, ЭЙ946527, ЭК001769, ЭК001825, ЭК784377, ЭК820902, ЭК821323, ЭК821677, ЭК831559, ЭК833657, ЭК836122, ЭЙ734972, ЭЙ823241, ЭЙ823378, ЭК166119, ЭЙ694924, ЭЙ695062, ЭЙ873764, ЭЙ873989, ЭЙ874285, ЭЙ874373, ЭЙ874438, ЭЙ874531, ЭЙ888248, ЭЙ902285, ЭЙ913521, ЭЙ915334, ЭЙ800166 произвел перевозку груза.

Груз прибыл на станцию назначения с нарушением сроков доставки, установленного законодательством.

Нарушение сроков доставки груза подтверждается указанными железнодорожными накладными, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

В связи с допущенной просрочкой истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2019 № 90-3-11059 с предложением оплатить пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

В силу статьи 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Устава грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузоотправителя причинам, о чем составляется акт общей формы.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава).

Материалами настоящего дела установлено и ответчиком не оспаривается, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки вагонов.

Расчет срока доставки грузов, грузовых вагонов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и разработанными Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №27 (в ред. Приказов Минтранса РФ от 25.12.2007 № 196, от 10.12.2009 № 233, от 03.10.2011 №258).

По расчету истца неустойка за просрочку доставки 89 вагонов по железнодорожным накладным ЭЙ889674, ЭК580779, ЭК710656, ЭК737888, ЭК629707, ЭК665478, ЭЙ849816, ЭЙ849945, ЭЙ841608, ЭЙ865287, ЭК316753, ЭЙ946527, ЭК001769, ЭК001825, ЭК784377, ЭК820902, ЭК821323, ЭК821677, ЭК831559, ЭК833657, ЭК836122, ЭЙ734972, ЭЙ823241, ЭЙ823378, ЭК166119, ЭЙ694924, ЭЙ695062, ЭЙ873764, ЭЙ873989, ЭЙ874285, ЭЙ874373, ЭЙ874438, ЭЙ874531, ЭЙ888248, ЭЙ902285, ЭЙ913521, ЭЙ915334, ЭЙ800166 составила 2 665 775 руб. 32 коп. (с учетом уточнения).

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на неверный расчет пени, увеличение срока доставки грузов на основании пунктов 6.3., 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Возражения судом рассмотрены и частично признаны судом обоснованными на основании следующего.

Пунктом 6.3 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В силу статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Простой вагона в связи с его отцепкой для ремонта, не освобождает перевозчика от ответственности, поскольку согласно статье 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны.

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине. Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12).

Вопреки положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и допустимых доказательств о совершении необходимых действий, установленных Правилами по определению технического состояния вагона. Не представлено и доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных в пути следования дефектов вагона при принятии груза к перевозке.

Таким образом, приняв груз для перевозки, ответчик подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, о чем также в железнодорожной накладной сделана отметка.

Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12).

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии оснований для увеличения срока доставки груза по спорным накладным №№ ЭК166119, ЭКЗ16753, ЭК665478, ЭК629707, ЭИ800166 по пункту 6.3 Правил № 245.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил предусмотрены основания увеличения срока доставки грузов.

Согласно пункту 6.7 Правил на время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, сроки доставки грузов увеличиваются.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пунктов 6 и 7 Правил № 245, в разделе III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

Согласно пункту 65 Правил № 256 акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В случаях если Уставом предусмотрено неоплачиваемое время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, продолжительность такого времени указывается в акте общей формы, составленном на начало простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

Как указано в пункте 69 Правил № 256, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: по соглашению перевозчика с грузоотправителем (отправителем) предусмотрена подача под погрузку грузоотправителем (отправителем) неочищенных порожних вагонов, контейнеров, или вагонов, с неснятыми приспособлениями для крепления грузов, то в случае подачи таких вагонов, контейнеров под погрузку перевозчиком составляется акт общей формы. В акте общей формы указывается, что вагоны, контейнеры поданы под погрузку с согласия грузоотправителя (отправителя), указываются номера вагонов, контейнеров, а также номер и дата договора; задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования; обнаружение в пути следования вагонов, контейнеров с неисправным состоянием ЗПУ, наличием признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера, а также с неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, при этом в акте общей формы перевозчиком указываются сведения: об обнаруженных неисправностях, о результатах проверки состояния грузов, о состоянии кузова вагона, контейнера, ЗПУ, погрузочно-разгрузочных устройств и запорно-предохранительной арматуры, закруток, запоров на дверях и люках, а также о состоянии погрузки грузов, с указанием полноты загрузки вагона, равномерности поверхности грузов, числа ярусов в дверном пространстве и другие обстоятельства, вследствие которых вагон, контейнер направляется на комиссионную проверку; обнаружение при перевозках груженых автомобилей (грузовых автомобилей с несъемным закрытым кузовом), автопоездов, прицепов, полуприцепов, съемных автомобильных кузовов, а также автомобилей (грузовых автомобилей с несъемным закрытым кузовом), автопоездов, прицепов, полуприцепов, съемных автомобильных кузовов в порожнем состоянии (далее - контрейлер), а также автотракторной техники или других самоходных машин и указание в акте общей формы повреждений, недостачи деталей и узлов, а при нарушении отдельных мест с запасными частями и инструментом, если отсутствует их опись, - их фактическое наличие.

Пунктом 71 Правил № 256 предусмотрено, что в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны в том числе: время уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования в порядке, установленном Уставом и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта, о подаче вагонов, время подачи вагонов, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования до момента подачи под грузовые операции по истечении установленных Уставом двух часов с момента уведомления (в случае если груз, вагоны не приняты приема грузополучателем (получателем), владельцем пути необщего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика); время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения; время подачи вагонов, контейнеров в места общего пользования под погрузку, выгрузку, время истечения установленного договорами технологического времени для выполнения операций по погрузке, выгрузке, и время окончания погрузки, выгрузки вагона, контейнера.

Пунктом 4.5 Правил № 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования), регулируются пунктами 4.6, 4.7 названных Правил № 26.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Судом установлено, что в июне 2019 года в адрес ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» на станцию назначения Зелецино Горьковской железной дороги прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику, вагоны.

Из материалов дела следует, что по отправкам №ЭЙ915334, ЭЙ823378, ЭЙ865287, ЭЙ849945, ЭЙ849816, ЭЙ946481, ЭЙ823241, ЭЙ873764, ЭЙ873989, ЭЙ874285, ЭЙ874373, ЭЙ874438, ЭЙ874531, ЭЙ888248, ЭЙ902285, ЭЙ913521 на вагоны № 51761278, 51151835, 51151876, 51152007, 51166908, 51236149, 51245181, 57386492, 50745819, 50720218, 51369056, 51635225, 51600278, 53949764, 53949830, 51214120, 51481653, 50743368, 50757046, 51344208, 51471506, 51373876, 75113282, 50757251, 73062507, 75103580, срок доставки увеличен на 22 суток в соответствии с п.6.7 Правил по актам общей формы № 2505 от 30.05.2019, № 2958 от 21.06.2019 по причине «бросания» поезда по станции Кудьма Горьковской железной дороги ввиду не приема вагонов станцией Зелецино по причине, зависящей от грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

По отправкам №ЭЙ841608, ЭЙ889674, ЭЙ734972, ЭК001825, ЭК001769, ЭЙ946527, ЭЙ694924, ЭЙ695062 на вагоны № 50638287, 50751817, 50783950, 50784206, 51121564, 51152320, 51167039, 51180586, 51357572, 51369353, 51614741, 51710176, 53949780, 57943391, 50736560, 51102598, 51132728, 51150472, 51236495, 53989463, 75136226, 51635456, 51153393, 51525053, 51617983, 53949533, 53962627, 53963989, 50787233, 51238590, 50729136, 51374205, 51483386, 53953758, 51478352, 51553113 срок доставки увеличен на 23 суток в соответствии с п.6.7 Правил по актам общей формы № 2056 от 30.05.2019, №2472 от 21.06.2019 по причине «бросания» поезда по станции Балахна Горьковской железной дороги ввиду не приема вагонов станцией Зелецино по причине, зависящей от грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

По отправкам №ЭК580779, ЭК316753, ЭК821323, ЭК821677, ЭК831559, ЭК833657, ЭК836122, ЭК820902, ЭК784377, ЭК166119 на вагоны № 51147015, 53964409, 53979332, 73075947, 57947194, 51137396, 50737436, 51214138, 51239598, 51632271, 51378412, 51235968, 51481281, 57372831 срок доставки увеличен на 7 суток в соответствии с п.6.7 Правил по актам общей формы № 87 от 15.06.2019, № 1/903 от 22.06.2019 по причине «бросания» поезда по станции Костариха Горьковской железной дороги ввиду не приема вагонов станцией Зелецино по причине, зависящей от грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

В материалы дела представлен исчерпывающий пакет документов (акты общей формы на начало и окончание задержки, итоговые акты общей формы, приказы на бросания, акты общей формы составленные на станции назначения, обращения начальника станции о бросании и поднятии поезда, извещения о задержки и о поднятии поезда, акты общей формы о начислении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, накопительные ведомости).

Таким образом, срок доставки увеличен на все время задержки вагонов по причине: нахождения подвижного состава на путях общего пользования при оказании услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств обратного не представил.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по доставке грузов по железнодорожным накладным №ЭЙ915334, ЭЙ823378, ЭЙ865287, ЭЙ849945, ЭЙ849816, ЭЙ946481, ЭЙ823241, ЭЙ873764, ЭЙ873989, ЭЙ874285, ЭЙ874373, ЭЙ874438, ЭЙ874531, ЭЙ888248, ЭЙ902285, ЭЙ913521, №ЭЙ841608, ЭЙ889674, ЭЙ734972, ЭК001825, ЭК001769, ЭЙ946527, ЭЙ694924, ЭЙ695062, №ЭК580779, ЭК316753, ЭК821323, ЭК821677, ЭК831559, ЭК833657, ЭК836122, ЭК820902, ЭК784377, ЭК166119, повлекших просрочку доставки груза, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания пени.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании пени суд признает обоснованным в размере 83 694 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, принимая во внимание незначительный период в просрочке доставки, суд считает размер искомой неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства. Исходя из изложенного, суд уменьшает пени до 41847 руб. 15 коп. Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. В то же время пени является мерой ответственности и ответчик, как лицо, нарушившее обязательство должен нести негативные последствия такого нарушения.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 41847 руб. 15 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово Нижегородской области, 41847 руб. 15 коп. пени, а также 1141 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кстово Нижегородской области, из федерального бюджета 15 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.08.2019 № 48. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева