Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А45-17444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17444/2020
г. Новосибирск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Выбери Радио», г. Москва в лице Новосибирского филиала, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Элит Медикал», г. Новосибирск, ИНН: <***>

о взыскании 50 786 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2020, диплом №ВСГ3264845 от 21.10.2008, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

23.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Выбери Радио» (далее – ООО «Выбери Радио») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Элит Медикал» (далее – ООО Клиника «Элит Медикал») о взыскании задолженности по договору №NSB01-0000000444 от 26.10.2018 в размере 32 377 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Определением от 03.08.2020 исковое заявление ООО «Выбери Радио» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения ответчика, определением от 05.10.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.11.2020 на 11 часов 00 минут и судебное заседание на 11 часов 10 минут.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17412/08 от 31.03.2009).

Как следует из материалов дела, определения о рассматриваемом деле направлялись ответчику по адресу – <...>, офис IX, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Выбери Радио» иска, при этом суд исходит из следующего.

26.10.2018 между ООО «Выбери Радио», (исполнитель), в лице регионального директора ФИО2 и ООО Клиника «Элит Медикал» (заказчик) в лице директора ФИО3 Оглы, заключен договор № NSB01-0000000444, согласно которого исполнитель обязуется обеспечить размещение рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя. Если стороны согласовали в приложении к договору, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству РИМ для дальнейшего размещения в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п. 4.2 договора, если иное не предусмотрено в соответствующем приложении к настоящему договору, заказчик осуществляет стопроцентную предварительную оплату услуг исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета, не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты начала рекламной кампании. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчетный счет исполнителя. Согласно п. 4.3 договора, в качестве подтверждения факта оказания услуг по размещению РИМ исполнитель по письменному запросу заказчика предоставляет эфирную справку, содержащую информацию о количестве и фактическом времени размещения в эфире РИМ заказчика.

На основании п. 4.4 договора в течение 5 календарных дней с момента завершения оказания услуг по соответствующему приложению к настоящему договору исполнитель направляет заказчику 2 подписанных экземпляра универсального передаточного документа (далее - УПД) на сумму оказанных услуг. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения УПД направляет исполнителю один подписанный со своей стороны экземпляр. Дата получения УПД определяется по отметке при сдаче нарочно, по электронной отметке специализированного оператора связи при отправке по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи (ЭЦП), или согласно данным сайта Почты России РФ при поиске по почтовому идентификатору письма; неявка/неполучение адресатом письма не препятствует отсчету указанного срока.

При наличии возражений по УПД заказчик в тот же срок направляет исполнителю письменную мотивированную претензию. В случае обоснованности претензий заказчика исполнитель направляет ему исправленный УПД в двух экземплярах; в случае, если претензии заказчика по УПД необоснованы, он считается принятым сторонами с указанной в нем даты. Если в течение 10 календарных дней с момента направления УПД заказчику исполнителем не будет получен подписанный заказчиком экземпляр УПД или письменные возражения по УПД, услуги считаются принятыми заказчиком.

Согласно п. 7 приложения № 1 от 26.10.2018 к договору № NSB01-0000000444 от 26.10.2018 общая стоимость услуг исполнителя по производству и размещению РИМ заказчика составила 44 377 рублей.

В соответствии с п. 8 приложения № 1 от 26.10.2018 настоящего договора заказчик обязался осуществить оплату услуг исполнителя в размере 44 377 рублей не позднее 20.11.2018.

На основании заключенного договора ООО «Выбери Радио» в период с 26.10.2018 по 30.11.2018 оказало ООО Клиника «Элит Медикал» услуг на общую сумму 44 377 рублей.

Предусмотренные договором обязательства со стороны ООО «Выбери Радио» исполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, что подтверждается подписанными ООО Клиника «Элит Медикал» универсальными передаточными документами:

- счет-фактура № NSB010-11-10-0002 от 10.11.2018 на сумму 14 084 рублей,

- счет-фактура № NSBO10-11-20-0003 от 20.11.2018 на сумму 20 926 рублей,

- счет-фактура № NSB010-11-30-0304 от 30.11.2018 на сумму 3 500 рублей,

- счет-фактура № NSB010-11-30-0305 от 30.11.2018 на сумму 5 867 рублей.

Оплата по договору за оказанные услуги поступила не полностью. Ответчиком была оплачено только часть задолженности в размере 12 000 рублей (платежное поручение 25484 от 37.11.2018).

Таким образом, задолженность ООО Клиника «Элит Медикал» в пользу ООО «Выбери Радио» составила 32 377 рублей, указанная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчет за период: январь 2018 года - май 2020 года.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного настоящим договором или приложениями к нему, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки подлежит оплате в течение 5 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего требования исполнителя.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер неустойки за неисполнение заказчиком обязательств составляет 18 409 рублей 38 копеек за период с 21.11.2018 по 08.06.2020.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дни

44 377,00

21.11.2018

27.11.2018

7
44377,00*7*0,1%

310,64

-12 000

27.11.2018

Оплата задолженности

32 377,00

28.11.2018

08.06.2020

559

32377,00*559/0,1%

18 098,74

Итого:

18 409, 38

Сумма основного долга: 32 377,00 рублей

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 409,38 рублей

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

До настоящего времени заказчик свои обязательства перед исполнителем не исполнил, имеющуюся задолженность не погасил.

25.03.2019, 18.06.2020 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик на претензии не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворении предъявленных истцом требований о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку денежного обязательства.

Кроме того, ООО «Выбери Радио» заявлены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В доказательство понесения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №196/2020-ГД от 20.05.2020, заключенный между ООО «Выбери Радио» и ООО «Многофункциональный центр АЛМАЗ-Новосибирск» и талон-квитанция №03015 от 20.05.2020 об оплате денежных средств по договору в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.1 договора №196/2020-ГД от 20.05.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, включающих в себя ряд представительских, аналитических и технических действий по подготовке претензий и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции в отношении ООО «Элит Медикал», просиживание основного долга в размере 32 377 рублей на основании договора № NSB01-000444 JN 26/10/2018.

Стоимость услуг исполнителя определяется в сумму 30 000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему доказательствами. Оплата услуг представителя подтверждена талоном к квитанции №03015 от 20.05.2020 в сумме 30 000 рублей.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в дело документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны услуги по предъявлению претензии, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца представил письменные возражения на доводы отзыва ответчика, принял участие в судебном заседании 17.11.2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем заявленных требований и представленных по делу доказательств, рассмотрение дела в общем порядке с переходом из упрощенного производства, объем оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил, размер расходов на представителя не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Выбери Радио» иска о взыскании с ответчика 32 377 рублей 00 копеек основного долга, 18 409 рублей 38 копеек неустойки и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Клиника «Элит Медикал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбери Радио» (ГРН: 1067746647650, ИНН: <***>) 32 377 рублей 00 копеек основного долга, 18 409 рублей 38 копеек неустойки, 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также 2 031 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева