Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А43-908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-908/2022

г. Нижний Новгород                                                                                «17» июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-13),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н., после перерыва: секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВАВТО», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ДНЕПРТРАНСАВТО", ООО "ОСБОР", АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЛАВ" ИМЕНИ А.Н. ГАНИЧЕВА", ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", ФИО1 и ООО "ВОЛГАТЕРМ", компания B.E.L.T.S. Sp. z o.o (Польша), компания "TRANSCONSULT B.V" (Нидерланды) о взыскании 4 321 725руб. 52коп. ущерба, причиненного в результате перевозки груза,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), диплом;

от ответчика: ФИО3 доверенность от 02.05.2023, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО «Правый Берег-Логистика» (далее - истец) обратилось с иском к ООО «СЛАВАВТО» (далее - ответчик) о взыскании 4 321 725руб. 52коп. ущерба в связи с поврежденим перевозимого груза.

Определением суда от 20.01.2024 заявление принято к производству, этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ДНЕПРТРАНСАВТО".

Определением суда от 05.04.2022 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "ОСБОР", АО "НПО "СПЛАВ" ИМЕНИ А.Н. ГАНИЧЕВА", ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и ООО "ВОЛГАТЕРМ".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2022 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены компания B.E.L.T.S. Sp. z o.o (Польша), компания "TRANSCONSULT B.V" (Нидерланды).

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.05.2024 16 часов 30 минут.

В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика.

От истца поступили дополнительные документы. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и письменной позиции не представили.

Частью 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 года) (далее - Гаагская конвенция 1965 год, Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года (далее - Соглашение 1992 года), Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 года) (далее - Гаагская конвенция 1954 года).

Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав.

В рассматриваемом случае третьими лицами (компания B.E.L.T.S. Sp. z o.o (Польша), компания "TRANSCONSULT B.V" (Нидерланды) по настоящему делу являются лица, зарегистрированные на территории иностранных государств - Польша и Нидерланды, извещение которых дважды осуществлялось судом по правилам, установленным законом.

Согласно письму Почта России отправка писем в Польшу временно приостановлена.

Информация и текст определений принятых по настоящему делу своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

E?iia oiai, на сайте компании B.E.L.T.S. Sp. zo.o размещена следующая контактная информация: B.E.L.T.S. Sp. z o.o.

ul. Rownolegla 2 02-235 Warszawa +48 221-005-745

info@belts-spedycja.pl

NIP: 5372630272, REGON: 361377736

09.04.2024 в адрес компании B.E.L.T.S. Sp. zo.o по электронной почте: info@belts-spedycja.pl направлено письмо с уведомлением о привлечении судом компании B.E.L.T.S. Sp. z o.o (Польша) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и направлены: копия искового заявления ООО «ПБЛ» к ООО «Слававто», копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2023, копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2023; копия сопроводительного письма в адрес B.E.L.T.S Sp. Zoo.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судом исчерпаны все возможные меры извещения третьего лица о настоящем судебном разбирательстве.

В отношении компании "TRANSCONSULT B.V" (Нидерланды) суд отмечает, что согласно сведениям из реестра Торговой палаты 04062589, указанная компания объявила о ликвидации и прекратила деятельность с 31.05.2022.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между ООО «Правый Берег-Логистика» (заказчик) и ООО «СЛАВАВТО» (экспедитор) заключен договор№159-2018 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (Договор).

По условиям вышеуказанного договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2019, заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет Заказчика, в соответствии с Заявкой Заказчика, организовать выполнение транспортно-экспеднционных услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Заказчиком, автомобильным, железнодорожным и иными пилами транспорта.

В силу пункта 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019, В рамках настоящего договора Экспедитор может оказывать следующие виды услуг: Транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов; организация международных перевозок грузов; оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В рамках заключенного договора экспедитор и заказчик выступают от своего имени и по поручению организаций, с которыми они имеют прямые договоры. Загрузка/разгрузка транспортных средств грузами Заказчика производится в месте, указанном в заявке Заказчика. Условия, оговоренные в заявке имеют преимущество по отношению к условиям в договоре.(пункты 2.1-2.4 договора).

Согласно пункту 4.2. договора, заказчик обеспечивает загрузку/разгрузку и таможенное оформление транспортных средств экспедитора в течение 24 часов на территории Западной Европы на 48 часов на территории СНГ после подачи автомобиля на место погрузки/разгрузки, если другое не оговорено в заявке, а также обеспечивает механизмы, рабочую силу и оказывает содействие в расчехлении и зачехлении тентовых прицепов. Заказчик обеспечивает подготовку и упаковку отправляемого груза, гарантирующих его сохранность в процессе транспортировки. (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора, экспедитор организует перевозку грузов привлеченным автомобильным транспортом в международном сообщении по поручению и заявкам заказчика, после согласования ставок и условий по каждой перевозке.

В соответствии с пунктом 6 Правил транспортноокспедициоиной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 г. № 554, а также пункта 6 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденных приказом Минтранса России от 11 февраля 2008 г. X» 23, стороны договорились использовать Заявки Заказчика в качестве поручений Экспедитору, товарно-транспортные документы в качестве экспедиторских расписок. (п.5.6договора).

Пунктом 8.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2019, стороны согласовали, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются нормами международного права, применимыми к отношениям сторон в силу содержащихся в них указаний, международными  нормативными актами в области автомобильных перевозок, международных смешанных перевозок грузов, Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Принципами международных коммерческих договоров (Принципы Унидруа), иными международными нормативными актами в области автомобильных перевозок, а также законодательством Российской Федерации.

На основании заявки на перевозку № 774 от 27.05.2021 экспедитор оказал заказчику услуги по организации доставки груза по доставке портального фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ HURCO ВХ401Л стоимостью 187 990 ЕВРО из Нидерландов в Россию с перегрузкой в Польше (грузополучатель: ООО «ОСБОР», адрес выгрузки РФ, <...>).

По прибытию груза в место выгрузки <...> установлен факт повреждения груза, о чем 24.06.2021 года составлен акт №1, который подписан директором грузополучателя ООО «ОСБОР» ФИО4 и водителем а/м М369МР67/АМ1972 67 ФИО1 с приложением фото повреждений.

О факте повреждения груза извещен Экспедитор.

16.07.2021 осмотр поврежденного груза произведен с участием представителей: ТПП -СЮ ФИО5, ООО «Слававто»-ФИО6.Ш.Х. АО «Группа Ренесанс Страхование»-ФИО7, ООО «ОСБОР»-ФИО8, АО НПО «СПЛАВ» им. А.Н. ФИО9

В период с июля по октябрь 2021 Грузополучателем ООО «ОСБОР» закуплены и ввезены на таможенную территорию РФ необходимые для ремонта и восстановления портального фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ HURCO ВХ401Л запасные части и осуществлен ремонт поврежденного груза.

В адрес ООО «Правый Берег-Логистика» от грузополучателя ООО «ОСБОР» поступила претензия от 16.12.2021 № П/01/161221 с требованием возмещения ущерба в размере 4 321 725руб. 52коп. и документальным подтверждением расходов, понесенных для восстановления работоспособности портального фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ HURCO ВХ401Л.

Согласно исковому заявлению, сумму ущерба 4 321 725руб. 52 коп. составили:

1.         Приобретение запасных частей - 28 189,84 ЕВРО;

2.         Таможенные платежи за ввоз запасных частей на территорию РФ -801 191руб. 93 коп.;

3.         Работы по восстановлению геометрической формы и покраска восстановленных частей стружечного конвейера (в сборе) и бака СОЖ (в сборе)-63 000руб.;

4.         Работы по восстановлению станка (замена поврежденных запчастей)-1 008 000руб.

20.12.2021 в адрес ООО «Слававто» направлена претензия ООО «ПБЛ» № 134 с требованием возмещения ущерба в размере 4 321 725руб. 52коп.

Данная претензия получена ООО «Слававто» 22.12.2021, что подтверждается выпиской с сайта экспресс доставки Major EXPRESS по накладной №1611205590 (прилагается).

В ответе ООО «Слававто» от 10.01.2022 №003 на претензию ООО «ПБЛ» ответчик отказал в удовлетворении требований о компенсации причиненного ущерба.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 9 договора, сторонами согласована подсудность - все возникающие споры стороны будут стремиться урегулировать дружеским путем в виде переговоров или обмена письмами. Получатель претензии в 7-миднсвный срок со дня ее получения, письменно уведомляет заявителя претензии о результатах се рассмотрения. Если урегулирование не будет достигнуто названными способами, го споры подлежат разрешению в общем порядке в Арбитражном суде по месту нахождения Истца в соответствии с правилами производства дел в этом суде, применимое право -законодательство страны Истца.

Поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц место регистрации ООО «Правый Берег-Логистика» является г.Нижний Новгород, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 7 названного Федерального закона определено, что «Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1)     за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2)     за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3)     за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4)     за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза».

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно поступившей в Арбитражный суд Нижегородской области письменной позиции ООО «ОСБОР» , 28.12.2018 года между ООО «Правый берег-Логистика» и ООО «ОСБОР» заключен Договор транспортной экспедиции №98-2018 (далее «Договор транспортной экспедиции»), по условиям которого ООО «Правый берег-Логистика» приняло на себя выполнение следующих услуг: организовать перевозку грузов заказчика, в том числе в международном сообщении, по маршруту и в сроки, указанные в заявке заказчика; обеспечить отправку и получение грузов; получать и оформлять необходимые для перевозки грузов документы, за исключением документов, обязанность оформления которых возложена на заказчика; проверять количество грузовых мест и состояние внешней упаковки грузов и пр.

21.04.2021 года между Акционерным обществом «Научно— производственное объединение «СПЛАВ» имени А.Н. Ганичева» (АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева») и ООО «ОСБОР» заключен Договор поставки №133240-01 на поставку 5-ти осевого портального фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ с интегрированным наклонно-поворотным столом HURCO BX40Ui (далее «Станок»).

В рамках Договора транспортной экспедиции ООО «Правый берег-Логистика» оказаны транспортно-экспедиционные услуги по доставке Станка, место погрузки: Columbusweg 25 5928 LA Venlo Netherland, адрес выгрузки: Челябинск, ул. Ярославская, дом 1 (АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева»). Груз доставлен на автомобиле М 369 MP 67/АМ 1972 67, водитель ФИО1, (согласно пояснениям которого являющийся водителем фирмы ДНЕПРТРАНСАВТО г. Смоленск).

При осмотре Станка в месте выгрузки обнаружены внешние повреждения, полученные Станком в результате перевозки, перечень которых указан в Акте №1 о факте повреждения груза от 24.06.2021, а также в Письмах ООО «ОСБОР» исх. №П/300621/01 от 30.06.2021 года, исх. Ж1/01/130721 от 13.07.2021 года, исх. №260721/П/02 от 26.07.2021 года и исх.№100921/П/01 от 10.09.2021 года, которые отправлены в адрес ООО «Правый берег-Логистика».

28.06.2021 года АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» направило в адрес ООО «ОСБОР» Претензию исх. №СП-3004/744 в которой указывалось на обнаружение повреждений станка, перечень которых отражен в Акте №1 о факте повреждения груза от 24.06.2021.

ООО «ОСБОР» понесены следующие расходы на устранение причиненных Станку повреждений:

ГШ

НАИМЕНОВАНИЕ

СУММА

ИТОГО

(руб.)

1.

Приобретение запасных частей


1.1.

Стоимость запчастей

28 189,84 ЕВРО

2 449 533,59 (по курсу ЦБ РФ на дату обнаружения повреждений 22.06.21)

1.2.

Таможенные платежи за ввоз запчастей на территорию РФ

801 191,93 РУБ

801 191,93

2.

Работы по восстановлению геометрической формы и подкраска восстановленных частей стружечного конвейера (в сборе) и бака СОЖ (в сборе)

63 000,00 РУБ

63 000,00

3.

Работы по восстановлению станка (замена поврежденных запчастей)

1 008 000,00 РУБ

1 008 000,00

ВСЕГО:

4 321 725,52


05.10.2021 года работы по замене поврежденных запчастей Станка полностью завершены и Станок приведен в работоспособное состояние, что подтверждается Актом выполненных работ, подписанным между ООО «ОСБОР» и ООО «Интехника».

12.10.2021 между АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н.Ганичева» и ООО «ОСБОР» подписан Акт сдачи-приемки Оборудования, выполненных работ и оказанных услуг по Договору поставки №133240-01 от 21.04.2021 года, согласно п. 1 которого поставленное по договору Оборудование соответствует по качеству условиям договора, приложениям к нему, требованиям Технического задания, ГОСТу EN «Безопасность металлообрабатывающих станков. Станки фрезерные», Регламенту TP TC010/2011.

16.12.2021 ООО «ОСБОР» направило ООО «Правый Берег-Логистика» Досудебную претензию исх. №П/01/161221. В ответ на данную претензию ООО «Правый Берег-Логистика» направило Письмо исх.№9 от 25.01.2022 в котором выразило готовность частично погасить задолженность в размере 3 817 725,52 руб. с рассрочкой платежа на 6 месяцев.

25.03.2022 между ООО «ОСБОР» и ООО «Правый Берег-Логистика» заключено Соглашение, согласно п. 4 которого ООО «Правый Берег-Логистика» компенсирует ООО «ОСБОР» понесенные расходы на устранение причиненных станку повреждений. С целью досудебного урегулирования спора стороны договорились, что сумма компенсации составляет 4 000 000руб. 00коп. с рассрочкой платежа до ноября 2023 года. По состоянию на 19.05.2022 года ООО «Правый Берег-Логистика» оплачено 400 000руб. 00коп., что подтверждается  платежными поручениями №779 от 01.04.2022 (200 000руб.), № 972 от 04.05.2022 (200 000руб.).

Согласно поступившей в материалы дела позиции АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н.Ганичева», 24.06.2021 оборудование завезли на территорию АО «НПО «Сплав» им. А.Н. Ганичева» и сняли с транспортного средства. По результатам осмотра Оборудования составлен Акт №1 о факте повреждения груза от 24.06.2021.

Силами и за счет поставщика - ООО «ОСБОР» выполнены работы по устранению повреждений оборудования и 12.10.2021 между АО «НПО «Сплав» им. А.Н. Ганичева» и ООО «ОСБОР» подписан Акт сдачи-приемки оборудования, выполненных работ и оказанных услуг по договору поставки №133240-01 от 21.04.2021, которым подтверждено соответствие оборудования требованиям технического задания, ГОСТу EN «Безопасность металлообрабатывающих станков. Станки фрезерные», регламенту TP TC010/2011, включая обработку на оборудовании одной годной детали. АО «НПО «Сплав» им. А.Н. Ганичева» не имеет претензий к ООО «ОСБОР» по Оборудованию HURCO ВХ401Л, которое находится в работоспособном и пригодном для целевого использования состоянии.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных истцом требований, указывая на тот факт, что в соответствии с информацией отраженной в CMR-накладной № 621-00535 от 31.05.2021. выданной грузоотправителем HURGO GmBH на месте загрузки, а также CMR-накладной № 04622, маршрутом следования груза является Венло, Нидерланды - Нижний Новгород, Российская Федерация.

Согласно позиции ответчика, в соответствии с условиями заявки, а также в соответствии с информацией, указанной в CMR-накладной № 04622 от 11.06.2021 и претензии № 134 от 20.12.2021 (копия претензии имеется в материалах дела) грузополучателем выступает ООО «ОСБОР» (Нижний Новгород, Российская Федерация), одновременно, в соответствии с CMR-накладной № 04622 от 11.06.2021 (копия накладной имеется в материалах дела) местом выгрузки груза является ООО «Волгатерм» (Нижний Новгород, Российская Федерация). Вместе с тем, в соответствии с условиями заявки адресом места выгрузки является <...>. Кроме того, в соответствии с данными, представленными в Транспортной накладной № 774 от 16.06.2021 (копия накладной имеется в материалах дела), конечным грузополучателем выступает АН НПО «Сплав» им. А.Н. ФИО9 Таким образом, по поручению Заказчика груз фактически доставлялся в адрес грузополучателя АН НПО «Сплав», о чем ООО «Слававто» заблаговременно не было уведомлено. Вышеуказанная информация также подтверждается сведениями о маршруте следования груза в Сертификате страхования груза № 1246 по генеральному полису № 012 PIC-242801/2014 от 25.12.2014 (копия сертификата страхования груза прилагается к настоящему отзыву), а также актом сдачи-приемки ООО «ОСБОР» АО НПО «СПЛАВ» и.м А.Н. Ганичева от 12.10.2021.

ООО «Слававто» указывает на факт отсутствия в CMR-накладной № 04622 отметки грузополучателя ООО «Волгатерм» о принятии груза в поврежденном состоянии, а также на факт принятия груза к перевозке ООО «ПБЛ» по маршруту Нижний Новгород -Челябинск, о чем свидетельствует отметка ООО «ПБЛ» о принятии груза к перевозке в транспортной накладной № 774 от 16.06.2021. При этом, следует отметить, что при приемке груза к перевозке (путем проставления соответствующей отметки в транспортной накладной № 774 от 16.06.2021) ООО «ПБЛ» не совершило никаких отметок о принятии к перевозке груза в поврежденном состоянии, а значит, повреждение груза возникло в период времени, когда груз находился в ведении ООО «ПБЛ».

Также ООО "Слававто" отмечает, что упаковка груза, принятого перевозчиком у грузоотправителя, представляла собой деревянный поддон, на котором груз, укрытый пленкой, закреплен ремнями (под пленкой). Вышеуказанная информация подтверждается Актом экспертного осмотра ООО «Руссюрвей»№ RB2106206, представленного фактическим Перевозчиком ООО «Днепртрансавто» в ответ на претензию ООО «Слававто» № 002 от 10.01.2022 (копия Акта экспертного осмотра, а также претензии № 002 от 10.01.2022 прилагается на настоящему отзыву).

Ответчик утверждает, что доупаковка или переупаковка груза в процессе перевозки по маршруту Венло, Нидерланды - Челябинск, Российская Федерация Экспедитору не поручалась и не производилась. Внештатных ситуаций с транспортными средствами, осуществляющими перевозку груза, не зафиксировано. На основании вышеизложенного, по мнению Экспедитора, упаковка груза, предоставленная грузоотправителем, явилась недостаточной для обеспечения сохранности груза в процессе перевозки по маршруту Венло, Нидерланды - Челябинск, Российская Федерация.

Ответчик также утверждает, что из содержания Акта экспертного осмотра ООО «Руссюрвей» № RB2106206 следует, что повреждение груза произошло в процессе перевозки в результате неизбежно возникающих вибрационных нагрузок и инерционных сил, воздействующих на груз. По причине воздействия инерционных сил, груз сместился по ходу движения с уложенных под него деревянных брусьев и уперся в впереди стоящий груз. В результате смещения болты, которыми был прикручен фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ HURGO ВХ401Л к платформе, на которой он был установлен грузополучателем, срезало, оборудование сместилось с платформы по ходу движения на впереди стоящий груз, в результате чего станок получил повреждения. Вместе с тем, экспедитор не принимал на себя обязательства упаковать груз или обеспечить его упаковку путем привлечения третьих лиц для непосредственного оказания услуг.

ООО "СЛАВАВТО" также возражало и относительно суммы предъявленной истцом к взысканию.

Согласно позиции ответчика, в правоотношениях сторон ООО «Слававто» выступало исключительно экспедитором, в связи с чем не принимало груз в свое ведение. Данный довод подтверждается отсутствием отметок экспедитора о принятии груза в товарно-транспортных документах: CMR-накладной № 621-00535 от 31.05.2021, CMR-накладной № 04622, Транспортной накладной № 774 от 16.06.2021. Копия CMR-накладной № 621-00535 от 31.05.2021 прилагается к настоящему отзыву, копии CMR-накладной № 04622, Транспортной накладной № 774 от 16.06.2021 имеются в материалах дела. В свою очередь. Экспедитором предприняты все возможные меры по проверке благонадежности привлекаемых к оказанию услуг заказчику третьих лиц (наличие страхованияответственности, лицензии на осуществления перевозок грузов, а также отсутствия отрицательных отзывов от иных контрагентов).

В соответствии с данными, отраженными в сюрвейерском отчете № 0210712Р, составленном сюрвейерской компанией ООО «Корабли и люди», привлеченной ООО «Слававто» с целью фиксации скрытых повреждений в день тестового запуска фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ HURGO ВХ401Л (16.06.2021), сумма ущерба составляет 6716,28 евро.

В соответствии с данными, заявленными в CMR-накладной № 621-00535 от 31.05.2021, CMR-накладной № 04622, Транспортной накладной № 774 от 16.06.2021, общее количество груза, перевозимого в рамках вышеуказанных документов составляет 2 места.

Согласно расчету ответчика, исходя из курса расчетной единицы, представленной на сайте Центрального Банка Российской Федерации на дату составления настоящего отзыва (01.04.2022) к евро (1СДР = 1 15,3056 рубль), а также общего количества мест, перевозимых по CMR-накладной № 621-00535 от 31.05.2021, CMR-накладной № 04622, Транспортной накладной № 774 от 16.06.2021, в количестве 2 единиц, предел ответственности Экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договором составляет 153 741руб. 56коп. (666,67 * 1 15,3056 рублей *2 места = 153 741руб. 56коп.).

Ответчик также утверждает, что поскольку ООО «Слававто» выступало исключительно Экспедитором, не принимало груз в свое ведение, повреждение груза принятого для экспедирования груза, возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности, ООО «Слававто» не является виновным лицом в причинении ущерба грузополучателю АН НПО «Сплав» им. А.Н. ФИО9

ООО «Слававто» также указывает на тот факт, что ООО «ПБЛ» не является собственником груза. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства факта возмещения вреда ООО «ПБЛ» собственнику груза. На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия реального ущерба ООО «ПБЛ», заказчик не имеет права обращаться за его возмещением в порядке регресса к третьим лицам.

Ответчик также указывает на то, что груз на период перевозки застрахован заказчиком ООО «ПБЛ», что подтверждается Сертификатом страхования груза № 1246 по генеральному полису № 012 PIC-242801/2014 от 25.12.2014. Однако, ООО «ПБЛ» не предоставило доказательств отсутствия выплаты страхового возмещения страховой компанией.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 159-2018 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 12.12.2018, заключенного между ООО «Правый Берег-Логистика» (заказчик) и ООО «Слававто» (экспедитор), и заявки на перевозку № 774 от 27.05.2021 экспедитор оказал Заказчику услуги по организации доставки груза по доставке портального фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ HURCO ВХ401Л в количестве 2 мест стоимостью 187 990 ЕВРО (груз) из Нидерландов в Россию, грузополучатель: ООО «ОСБОР», адрес выгрузки: РФ, <...>.

Обязательства ООО «Слававто» прекращаются после доставки груза в сохранном виде в место выгрузки: РФ, <...>. Повреждение груза подтверждено Актом №1 о факте повреждения груза от 24.06.2022. Поэтому утверждение Ответчика о повреждении груза в период, когда он выполнил свои обязательства несостоятельно.

В пункте перегрузки RENCAR (Польша) груз загружен на автомобиль М 369 MP 67/АМ 1972 67 (водитель ФИО1, перевозчик ООО «ДНЕПРТРАНСАВТО»). На этом автомобиле груз доставлен до установленного Заявкой на перевозку №774 от 27.05.2021 адреса выгрузки-г. Челябинск, ул. Ярославского, д.1.

Из пояснительной записки водителя ФИО1 от 22.06.2021 следует, что груз из Польши до г.Челябинск (Россия) перевозился только на этом автомобиле и только этим водителем. Ответ ООО «ДНЕПРТРАНСАВТО» от 19.01.2022, адресованный B.E.L.T.S.Shzo.o. (Польша), обществу с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика», ООО «Слававто», подтверждает, что ООО «ДНЕПРТРАНСАВТО» выступало перевозчиком груза фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ HURCO в количестве 2 грузовых мест на основании заявки ФИО10 L.T.S.Sp.zo.o. (Польша).

В представленной ООО «Слававто» в суд одновременно с отзывом на исковое заявление претензии ООО «Слававто» к ООО «Днепртрансавто» № 002 от 10.01.2022 на странице 2 указано следующее:

«ООО «Слававто» в рамках договора принята к исполнению Заявка ООО «ПБЛ» на организацию перевозки груза (станок 5-ти осевого портального фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ с интегрированным наклонно-поворотным столом HURCO ВХ401Л ) по маршруту Велно Нидерланды -Челябинск, Российская Федерация.

В свою очередь ООО «Слававто» с целью организации перевозки по части маршрута, а именно маршруту ФИО11, Республика Польша-Челябинск, Российская Федерация, в рамках заключенного контракта между сторонами договора привлечен экспедитор B.E.L.T.S.Sp.zo.o.

С учетом вышеописанных обязательств, для непосредственного оказания услуг, B.E.L.T.S.Sp.zo.o. привлечен перевозчик ООО «Днепртрансавто», что подтверждается соответствующими отметками перевозчика в CMR- накладной и ТН, а именно : указанием регистрационного номера автомобильного транспортного средства Перевозчика М369 МР67/АМ1972 67 и графе 11 ТН».

Следовательно, утверждение ООО «Слававто» о том, что «ООО «ПБЛ» приняло груз к перевозке по маршруту Нижний Новгород -Челябинск» несостоятельно и противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно ст.801 ГК РФ «По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза».

ООО «Слававто» приняло заявку истца на перевозку груза на условиях перегрузки на складе консолидации RENCAR г. Набарзуж (Польша). В пункте п.2.4 договора № 159-2018 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 12.12.2018 указано, что «Условия, оговоренные в заявке, имеют преимущество по отношению к условиям в договоре».

Утверждение ООО «Слававто» о том, что оно «не принимало груз в свое ведение» противоречит фактическим обстоятельствам. Исполнение принятого обязательства ООО «Слававто» могло осуществлять как лично, так и с привлечением третьих лиц.

Согласно информации, предоставленной ООО «Слававто», ответчик привлекал третьих лиц для оказания услуги по указанной заявке. (ООО «Слававто» привлекало ТС BV, ТС BV привлекало B.E.L.T.S., B.E.L.T.S. привлекало ООО « Днепртрансавто».

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст.805 ГК РФ).

Ответчик, давая распоряжения третьим лицам (т.е. поручая им производить действия с грузом: перевозку груза из Нидерландов в Польшу, размещение груза на складе в Польше, выгрузку груза из одного транспортного средства и погрузку его в другое транспортное средство, перевозку из Польши в Российскую Федерацию, оформление транспортных документов и т.д.,) по сути, принял на себя ответственность за действия третьих лиц. В такой цепочке отношений Экспедитор, принявший на себя обязательство по организации перевозки, в свою очередь принимает на себя ответственность за действия третьих лиц, которым поручает действия, связанные с перевозкой груза, и, выступает перед Истцом ответственным лицом за действия привлеченных именно им третьих лиц к работе с грузом.

В приложении 8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлен Перечень и порядок работ по погрузке. Данный перечень включает крепление груза в транспортном средстве.

При отправке из Нидерландов груз закреплен в грузовом отсеке автомобиля с помощью ремней к раме прицепа. Причем ремни крепления фиксировали груз со всех четырех сторон. При таком способе крепления груз доставлен из Нидерландов в Польшу в сохранном виде. Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями №1,2. Сюрвейерского отчета № 0210712.

Фотографии № 3,4 после перегрузки груза в автомобиль в Польше, акт №1 от 24.06.2021, Акт экспертного осмотра РУССЮРВЕЙ (ООО «АЙСИС») № М2106249 (фото на стр.11, Раздел «Укладка и крепление» на стр.14) подтверждают, что крепление груза от продольного смещения отсутствовало. В Акте экспертного осмотра РУССЮРВЕЙ (ООО «АЙСИС») № М2106249 (стр.14 Раздел «Укладка и крепление») указано, что «Загрузка рассматриваемого груза производилась вилочным погрузчиком через борт автоприцепа. Данный вид погрузки рассматриваемого груза с установкой его вместе со специальным транспортировочным металлическим подрамником на брусья в отсутствие крепления от продольного смещения экспертами признается ошибочным».

В Сюрвейерском отчете № 0210712, предоставленном ООО «Слававто», (пункт 4 «Причины происшествия» , пункт 6 «Заключение» (стр.7,8) указано, что «станок из Польши ехал не закрепленным на транспортировочной платформе, что повлекло за собой его крен по сторонам и все вышеописанные повреждения», «повреждение груза произошло на этапе его транспортировки по маршруту: ul.Stara Wies, 242 05-830 Nadarzyn, Poland - Россия, <...> на автомобиле перевозчика ООО «Днепртрансавто».

В пояснительной записке водителя ФИО1 от 22.06.2021 указано, что «загрузка станка происходила 11.06.2021 в г. Набарзуж Стара Веста242 (Польша) фирма Ренгар. Погрузка происходила с боковой стороны прицепа, представителя фирмы заказчика не было».

Указанные обстоятельства подтверждают, что повреждение принятого для экспедирования груза возникли в результате неосторожности ООО «Слававто», которое не обеспечило закрепление груза после его погрузки в Польше на другое транспортное средство.

Согласно ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данной ситуации экспедитор знал о необходимости перегрузки груза и его крепления и мог предотвратить повреждение груза.

Фото груза № 1,2,3,4, Сюрвейерского отчета № 0210712, Акт экспертного осмотра РУССЮРВЕЙ (ООО «АЙСИС») № М2106249 подтверждают, что груз поставлялся продавцом в упакованном виде. Данный вид упаковки при надлежащем креплении груза в транспортном средстве обеспечил сохранную доставку груза на этапе его доставки из Нидерландов в Польшу. Поэтому позиция ООО «Слававто» о ненадлежащей упаковке груза является несостоятельной.

Экспедитор несет ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (ст.7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ).

Согласно представленным в материалы дела документам, грузополучателем (собственником) поврежденного груза ООО «Осбор» принято решение о восстановительном ремонте. Для восстановления поврежденного груза были осуществлены ремонтные работы по восстановлению геометрической формы и покраска восстановленных частей стружечного конвейера (в сборе) и бака СОЖ (в сборе), закуплены у производителя необходимые запасные части, которые ввезены и продекларированы в таможенном органе, а также проведены работы, по восстановлению станка (замена поврежденных запчастей). Понесенные ООО «Осбор» расходы в сумме 4 321 725руб. 52коп. подтверждены документально (приложение к претензии ООО «Осбор» к ООО «ПБЛ» от 16.12.2021 Ж1/01/161221).

Если бы Ответчик действовал с должной ответственностью при оказании данной услуги и обеспечил процесс перегрузки и крепления груза в Польше таким же образом, как он был закреплен при прибытии из Нидерландов в Польшу, то не произошло повреждение груза. Указанное свидетельствует о том, что Экспедитор бездействовал, зная о перегрузке груза, и подтверждает грубую неосторожность Экспедитора.

В соответствии с положениями п. 4. ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «Правила ограничения ответственности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) принятого для экспедирования груза возникли не вследствие его собственного действия или собственного бездействия, совершенных умышленно или по грубой неосторожности». Поскольку Экспедитор таких доказательств не предоставил, то применение ограничения размера ответственности 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки или две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза считаю неправомерным.

Указание Ответчиком размера ущерба в сумме 6716,280 ЕВРО со ссылкой на Сюрвейерский отчет № 0210712 является необоснованным, поскольку в заключении данного отчета (стр.8) указано «Информации по дополнительным расходам на момент написания отчета нет». Фактически запчасти для ремонта поставлялись производителем станка HURCO по 3 инвойсам №02300 от 09.07.2021 на сумму 6716,280 ЕВРО, №21-2903 от 07.09.2022 на сумму 20504,78 ЕВРО, №21-07092 от 03.08.2021 на сумму 968,78 ЕВРО. Стоимость восстановления поврежденного груза включает помимо стоимости запасных частей, сумму таможенных пошлин и налогов, при таможенном декларировании запасных частей, а также стоимость самого ремонта. Общая сумма таких расходов составила размер ущерба.

В пункте 1.2 договора № 159-2018 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 12.12.2018 (далее - договор), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика» (далее - Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Слававто» указано, что «В рамках настоящего договора Экспедитор может оказывать следующие виды услуг:

-           транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов; -организация международных перевозок грузов;

-           оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов».

Фактические обстоятельства дела подтверждают, что Ответчик при оказании услуг не выполнял функцию агента грузоотправителя, поэтому ссылка Ответчика на п.9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 является необоснованной.

Поскольку соглашением от 25.03.2022 стороны договорились, что ООО «Правый Берег-Логистика» компенсирует ООО «Осбор» понесенные им расходы на устранение причиненных станку повреждений и выплачивает сумму в размере 4 000 000руб. в рассрочку, в ходе рассмотрения дела, истец уточнил размер исковых требований до 4 000 000руб. 00коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке установлен материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств возмещения ущерба суду не представил, требование о взыскании задолженности признается судом правомерным в сумме  4 000 000руб. 00коп. и подлежит удовлетворению в указанной части.

Возражения ответчика об отсутствии у истца прав на поврежденный груз не принимаются судом, поскольку в материалах дела имеется претензия ООО "Осбор" (собственнимка груза) к истцу о возмещении суммы ущерба, а также платежные поручения за период с 01.04.2022 по 17.11.2023 об оплате (частичной оплате) суммы ущерба.

Довод ответчика о непринятии им груза к перевозке опровергается также предъявлением требований о взыскании ущерба причиненного повреждением груза в размере 4 321 725, 52 руб., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Днепртрансавто» (дело А62-5054/2022).

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В ходе рассмотрения дела, от ООО  "Слававто" поступило заявление о взыскании с  ООО «Правый Берег-Логистика» понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000руб. 00коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ, Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании 4 000 000руб. 00коп. признаны Арбитражным судом Нижегородской области обоснованными, заявление ООО «СЛАВАВТО» о взыскании с ООО «Правый Берег-Логистика» расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 43 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Поскольку ООО «Правый Берег-Логистика» уточнило размер исковых требований, излишне-уплаченная государственная пошлина в размере 1 609руб. 00коп.  подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Смоленск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Н. Новгород 4 000 000руб. 00коп. ущерб, а также 43 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении заявления о взыскании 9 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Смоленск отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Правый Берег-Логистика», г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН<***>), г. Н. Новгород из федерального бюджета 1 609руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №81 от 17.01.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья                                                                                               Н.А. Логунова