Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А63-16441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16441/202
г. Ставрополь
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пульвердиевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП 313265103200043,

о взыскании задолженности по договору подряда от 25.10.2018 №98 в сумме 210 224,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.10.2021 в сумме 36 127,99 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за последующий период с 12.10.2021 по день по день фактического исполнения обязательств по оплате долга,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН <***> (далее – истец, АО «Кисловодская сетевая компания»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП 313265103200043 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору подряда от 25.10.2018 №98 в сумме 210 224,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.208 по 11.10.2021 в сумме 36 127,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 12.10.2021 по день принятия решения по иску, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня принятия решения по иску по день фактического исполнения обязательств (уточнение иска от 02.02.2022).

Определением суда от 22.02.2022 судебное заседание отложено на 29.03.2022.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за неоплаченные работы по договору подряда от 25.10.2018 № 98 в сумме 210 224, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 713, 36 руб., за период с 04.12.2018 по 29.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 210 224, 08 руб. за последующий период, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 927 руб.

Суд удовлетворил заявление истца об уточнении(увеличении) исковых требований в части процентов – 49 АПК РФ.

Исковые требования (уточенные) мотивированы тем, что между АО «Кисловодская сетевая компания»(подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(заказчик) заключен договор подряда от 25.10.2018 № 98 (далее -договор) по условиям которого АО «КСК» обязалось выполнить работы по реконструкции демонтажу воздушной линии 0,4 кВ, строительству кабельной линии 0,4 кВ от РЩ 0,4 кВ ТП-104 до РЩ 0,4 кВ уличного освещения, а ИП ФИО1 обязался принять и оплатить выполненные работы.

АО «КСК» обязательства, предусмотренные договором выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму-210 224, 08 руб., подписанных сторонами без разногласий, однако, обязательства по оплате выполненных работ по договору до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия от 24.08.2021 № 575 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает исковые требования (уточненные) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что 25.10.2018 между АО «Кисловодская сетевая компания» (далее - истец, АО «КСК») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) заключен договор подряда № 98 (далее -договор) по условиям которого АО «КСК» обязалось выполнить работы по реконструкции демонтажу воздушной линии 0,4 кВ, строительству кабельной линии 0,4 кВ от РЩ 0,4 кВ ТП-104 до РЩ 0,4 кВ уличного освещения, а ИП ФИО1 обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно условиям договора стоимость работ определялась на основании локального сметного расчета и составила 210 224, 08 руб., в том числе НДС 18% - 32 068, 08 руб.

Пунктом 2.2. договора стороны определили, что оплата работ производится в течение 30 календарных дней с момента заключения договора - до 24.11.2018.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

АО «КСК» обязательства, предусмотренные договором выполнило, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами без разногласий, обязательства по оплате до настоящего момента ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за неоплаченные работы по договору подряда от 25.10.2018 в размере 210 224,08 руб.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Факт выполнения работ подрядчиком по договору подряда № 98 от 25.10.2018 на сумму 210 224,08руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №68 от 30.11.2018, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №68, подписанных сторонами без разногласий,

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору подряда в размере 210 224,08руб. руб., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 210 224,08руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что задолженность в размере 210 224, 08 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга 210 224,08руб. произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 713,36 руб. за период с 04.12.2018 по 29.03.2022. по изменяющейся ставке рефинансирования ЦБ РФ .

Проверив представленный истцом расчет, суд, признал его арифметически верным, при этом указанный расчет ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах суд находит уточенные исковые требования в части заявленных процентов подлежащими удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за последующий период после принятия судебного акта с 30.03.22 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате взысканного долга в размере 210 224,08руб.

Суд удовлетворяет вышеуказанное требование, взыскивает с ИП ФИО1 в пользу АО «КСК» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с 30.03.22 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате взысканного долга в размере 210 224,08руб. размере, согласно постановления Правительства РФ №497 ОТ 28.03.2022 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020, действующих на день принятия судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина при удовлетворении иска относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении (увеличении) исковых требований, удовлетворить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП 313265103200043, в пользу акционерного общества «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН <***>, долг по договору подряда от 25.10.2018 №98 в сумме 210 224,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 29.03.2022 в размере 45 713, 36 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за последующий период с 30.03.22 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате взысканного долга в размере 210 224,08руб. размере, согласно постановления Правительства РФ №497 ОТ 28.03.2022 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020, действующих на день принятия судебного акта, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 927 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск, ОГРНИП 313265103200043 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 308 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских