Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А54-3451/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3451/2020
г. Рязань
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод ЖБИ-3" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Лидер" (ОГРН <***>; г. Москва)

третье лицо: Управление Росреестра по Рязанской области (г. Рязань)

о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 62:29:0110015:8506, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый номер 62:29:0110015:8506, расположенную по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод ЖБИ-3" (ОГРН <***>; г. Рязань) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Лидер" (ОГРН <***>; г. Москва) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 62:29:0110015:8506, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый номер 62:29:0110015:8506, расположенную по адресу: <...>.

Определением от 03.06.2020 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Рязанской области.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что приобрел в собственность спорный объект по договору уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве № КШ/181-41, заключённому 30 сентября 2013 г. между ООО "Мега Трейд" и ООО "Рязанский завод ЖБИ-3".

Представитель ответчика в заседание не явился, в отзыве возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на неоплату стоимости квартиры.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд сведения о том, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2013г. ООО "Группа компаний "Любовь" (застройщик) (в настоящее время ООО "ИСК "Лидер") заключило договор об участии в долевом строительстве № КШ/181-41 с ООО "Мега Трейд" (дольщик).

В соответствии с заключенным договором застройщик осуществляет строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № 62:29:0110015:0030, строительный адрес: <...> (Октябрьский округ).

Объект долевого строительства - жилое помещение - квартира, условный номер 181, подъезд 2А,2Б (оси 4-10, И-Л), общей проектной площадью 82,87 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), общая жилая площадь 47,81 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 13 марта 2013 г.

Вместе с договором была представлена справка от 27.06.2013 г., в соответствии с которой ООО "Группа компаний "Любовь" сообщило, что расчеты по договору участия в долевом строительстве № КШ/181-41 от 20 февраля 2013 г., в отношении трехкомнатной квартиры № 181 (объект долевого строительства), площадь с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 82,87 кв.м., расположенной по адресу: <...> между ООО "Группа компаний "Любовь" и ООО "МЕГА ТРЕЙД" произведены в полном объеме. Финансовых претензий к ООО "МЕГА ТРЕЙД", ООО "Группа компаний "Любовь" не имеет.

ООО "Мега Трейд" 30 сентября 2013г. заключило с ООО "Рязанский завод ЖБИ-3" договор уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве № КШ/181-41, который также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 03 октября 2013 года. Цена данного договора составила 2 653 000 руб.

Письмом исх. № 23 от 20.12.2016 г., направленным в адрес ООО "Рязанский завод "ЖБИ-3", ответчик (ООО "Инвестиционная строительная компания "Лидер") заявил о своем одностороннем расторжении договора № КШ/181-41 от 20 февраля 2013г. в связи с имеющейся задолженностью ООО "Рязанский завод "ЖБИ-3" по его оплате.

В настоящий момент жилой дом введен в эксплуатацию. Жилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 62:29:0110015:8506.

13.04.2020 г. ООО "МЕГА ТРЕЙД" прекратило свою деятельность в связи исключением из ЕГРЮЛ юридического лица.

Истец, ссылаясь на то, что отказ ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Лидер") от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (то есть односторонний отказ от исполнения обязательство по договору долевого участия КШ/181-41 от 20 февраля 2013г.) нарушает права истца, обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 62:29:0110015:8506, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый номер 62:29:0110015:8506, расположенную по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Исходя из смысла названных норм права и разъяснений, иск о признании права собственности является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности имущества истцу на указанном праве.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом.

Таким образом, иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4, 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Учитывая положения Закона N 214-ФЗ, неоплата в полном объеме цены договора в установленный срок относится к существенным нарушениям договора, дающим право застройщику требовать расторжения договора. Неисполнение названной обязанности участником долевого строительства делает невозможным достижение цели данного договора не только по отношению к неисправному участнику, но и по отношению к иным участникам долевого строительства, исключая возможность надлежащего завершения строительства многоквартирного дома, подрывает положение застройщика, связанного договорными отношениями также с иными участниками долевого строительства.

Установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение денежных средств по договору долевого участия в строительстве, суд пришел к выводу о существенности допущенного участником долевого строительства нарушении, являющимся основанием для отказа застройщика от исполнения договора.

Обращаясь с иском, истец сослался на приобретение спорного недвижимого имущества на основании договора уступки права требования № КШ/181-41 от 30.09.2013 ( л.д. 17) заключенного с ООО "МЕГА ТРЕЙД" (участник долевого строительства).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Для признания права собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение двух условий:

- наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

- подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) указано, что при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения заявителем представлена справка от 27.06.2013 (л.д.18).

Указанный документ достоверно не подтверждают факт оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № КШ/181-41 от 20.02.2013 (л.д. 12), так как все финансовые операции согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" должны быть подтверждены первичными учетными документами.

Кассовые операции юридических лиц (выдача и прием наличных денежных средств) должны оформляться расходными кассовыми ордерами (согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства") и приходными кассовыми ордерами установленной формы, являющимися первичными документами бухгалтерского учета, однако подобные документы в настоящем случае не представлены.

Таким образом, доказательства реальности расчетов между юридическими лицами в цепочке сделок по реализации спорного объекта долевого строительства в материалы дела не представлены.

Поскольку обязательства ООО «МЕГА ТРЕЙД» по договору участия в долевом строительстве по уплате полной стоимости квартиры не исполнены, истец не вправе требовать от застройщика передачи объекта и признания за ним права собственности на квартиру.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 33 855 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод ЖБИ-3" (плательщик ФИО2) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 855 руб., зачисленную ФИО2 по чек-ордеру от 26.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева