Решение от 30 января 2019 г. по делу № А56-110513/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110513/2018
30 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ"; (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул АЛЕКСАНДРОВСКАЯ 80; Россия 192019, <...> лит. Б (предст.ФИО2), ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛСЕРВИС-СПБ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛСЕРВИС-СПБ" (адрес: Россия 188661, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕСНАЯ 3/ЗДАНИЕ 119/КАБИНЕТ 23; Россия 188661, п.Мурино, Ленинградская область,р-н Всеволожский, ул.Авиаторов Балтики д.1,кв.1, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 876.845 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 15.01.2019г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Петро-Васт» (далее – истец, ООО «Производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис-СПБ» о взыскании 876 845 руб. задолженности по договору от 01.04.2015 № ПВ 005399/15-1, а также 20 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 18.10.2018, которое определениями от 18.10.2018 и от 11.12.2018 было отложено на 24.01.2019 г.

Как установлено материалами дела и пояснениями истца в судебном заседании, между сторонами заключен договор от 01.04.2015 № № ПВ 005399/15-1 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель (Истец) по заданию заказчика (Ответчик) обязался оказать комплекс услуг, связанных со удалением (вывозом) образованных в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах, домах и помещениях частного жилищного фонда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, находящиеся в управлении и (или) на техническом обслуживании заказчика отходов потребления: твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГО) и прочих отходов (ПО), который включает в себя: сбор отходов, прием отходов, транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения, размещение отходов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п.4.3. Договора оплата производится ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг осуществляется на основании сверки объемов оказанных услуг. Итоговый объем вывезенных отходов за месяц, в том числе доrруза, определяется на основании объемов вывезенных отходов, указанных в «Наряд-заказах», подтвержденных подписью работников Заказчика (исключением является отсутствие подписи работника Заказчика, ввиду его отсутствия на объекте), Исполнитель обязан в случае поступления запроса от Заказчика предоставить в течении 3 дней заверенные копии «Наряд-заказа» за месяц.

Во исполнение условий Договора, истец оказывал ответчику соответствующие услуги. За время действия Договора претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало. Вместе с тем, в нарушение условий Договоров ответчик встречные денежные обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем в рамках досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.05.2018 №159, с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 22.05.2018 в размере 1 413 465 руб.

05.06.2018 года досудебная претензия была получена ответчиком, по результатам которой, задолженность ответчиком была частично погашена, что и послужило основанием для обращения ООО "Производственно-коммерческая фирма «Петро-Васт» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в общей сумме 876 845 руб. подтверждаются универсально-передаточными документами, которые представлены истцом в материалы дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 876 845 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 537 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 10.08.2018 № 4340 и ответчиком не оспаривается.

Оценив документы, представленные истцом в обоснование заявления о возмещении расходов, суд считает, что истец документально подтвердил затраты по уплате государственной пошлины в заявленном размере, которые следует взыскать с ответчика в порядке предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛСЕРВИС-СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ПЕТРО-ВАСТ» 876.845 руб. задолженности, а также 20.537 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.