Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А32-24604/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-24604/2024
г. Краснодар
14 августа 2024 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ – КРАСНОДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СФЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2023 г. №8326 в размере 68 769 рублей 50 копеек, неустойки в размере 34 728 рублей 06 копеек, расходов на почтовое отправление в размере 263 рублей 44 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2023 г. №8326 в размере 68 769 рублей 50 копеек, неустойки в размере 34 728 рублей 06 копеек, расходов на почтовое отправление в размере 263 рублей 44 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 565 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

14.08.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.08.2024 до 17-55. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.04.2023 между ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар» (поставщик) и ООО «Сфера» (покупатель) был заключен Договор поставки №8326 в соответствии с которым:

1.1 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

4.2. Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет (либо в кассу) Поставщика в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента поставки товара Покупателю либо получения им товара со склада Поставщика (самовывоз).

5.1. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты указанных в п.3.2., п.3.2.1, п.3.3., п.3.3., п.3.3.2, и п.4.2. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом был направлен в адрес ответчика товар согласно следующим документам:

Товарно-транспортная накладная №ТК-041574 от 27.12.23 – 42 966 руб.

Товарно-транспортная накладная №ТК- 041549 от 27.12.23 -18 103,5 руб.

Товарно-транспортная накладная ЖГК-041540 от 27.12.23 – 7 700 руб.

Общая сумма поставки составляет 68 769,50 руб.

В соответствии п. 4.2 договора поставки покупатель обязан оплатить товар не позднее 7 (семи) дней с момента получения товара.

Ответчик оплату за поставленный товар в размере 68 769 рублей 50 копеек не произвел.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства в сумме 68 769 рублей 50 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 34 728 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставки №8326 от 24.04.2023 покупатель в случае нарушения сроков оплаты товара, обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,5%, от стоимости партии неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом расчет пени проверен и признан составленным не верно.

Так, Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 (ред. от 23.12.2021) «О процессуальных сроках», процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни.

Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации период с 01 по 08 января является нерабочими праздничными днями.

Таким образом, 10.01.2024 являлось первым рабочим днем в 2024 году.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, пеня подлежит начислению за период с 16.01.2024 по 18.04.2024 (94 дня):

68 769 рублей 50 копеек * 0,5% * 94 = 32 321 рубль 67 копеек.

В части требований истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.02.2024, расходный кассовый ордер от 18.04.2024 №12 на сумму 15 000 рублей.

Пунктом 1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по проведению переговоров, сбору необходимых документов, составлению искового заявления, предоставления интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов с ООО «Сфера».

Оплата производится заказчиком наличными средствами и сумма оплаты составила 15 000 рублей (пункт 3 договора).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии с Мониторингом гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 приведена средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой в первом полугодии 2019 г. В соответствии с п.1.3 Мониторинга составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей. В соответствии в п.2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы. В соответствии с п. 2.4 - составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 40 000 рублей и т.п.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, частичное удовлетворение исковых требований (97,67%), считает, что 14 650,5 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 263 рубля 44 копейки.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 24.03.2024 на сумму 263 рубля 44 копейки.

Судом исследована указанная почтовая квитанция и установлена относимость заявленных почтовых расходов к рассматриваемому спору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 257,30 рублей (с учетом частичного удовлетворения требований).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СФЕРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ – КРАСНОДАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 24.04.2023 №8326 в размере 68 769 рублей 50 копеек, неустойку в размере 32 321 рубля 67 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 650 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 257 рублей 30 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 18.04.2024 №401 государственной пошлины в размере 4 009 рублей 35 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов