Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А13-6502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6502/2022
город Вологда
10 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское» (ОГРН <***>) о взыскании 171 695 руб. 19 коп.,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073328007961, далее – ФГУП «Владимирское» ФСИН России) о взыскании 171 695 руб. 19 коп., где

169 972 руб. 51 коп. неосновательно обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402003:736, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2021 по 31.10.2021;

1722 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствам, рассчитанные за период с 01.03.2021 по 31.10.2021.

Определением суда от 25 июля 2022 года произведена замена стороны по делу – ФГУП «Владимирское» ФСИН России на его правопреемника – акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское» (ОГРН <***>, далее – АО «Предприятие УИС «Владимирское»).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402003:736, общей площадью 7649 кв.м, расположенном по адресу: <...>, расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику – здание склада продовольственных товаров с кадастровым номером 35:24:0402003:127, общей площадью 2100,9 кв.м.

Направленный в адрес ответчика проект договора аренды данного земельного участка последним подписанным в адрес истца не возвращен.

Однако, в период с 01.03.2021 по 31.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402003:736 использовался ответчиком без оформления договорных отношений, факт нахождения земельного участка во владении и пользовании ответчика в указанный период не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Территориальное управление осуществляет управление и распоряжение земельными участками, являющими собственностью Российской Федерации и находящимися на территории Вологодской области.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Пунктом 2 Правил № 582 предусмотрено применение одного из четырех способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно выполненному истцом расчету, начисление арендной платы произведено истцом на основании Отчета об оценке № 3218/21 рыночной стоимости арендной платы в месяц за земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402003:736.

Размер платы за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 составил 169 972 руб. 51 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за указанный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания 169 972 руб. 51 коп. неосновательно удерживаемых денежных средств подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не производил платежей за пользование земельным участком, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107 ГК РФ, составивших, согласно представленному истцом расчету, 3083 руб. 58 коп за период с 01.03.2021 по 31.10.2021.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следствие, требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

Однако период взыскания процентов и их размер определен истцом неверно.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду того, что обязательство ответчика по внесению арендной платы за пользование земельным участком возникло не ранее истечения каждого календарного месяца, за который истцом начислена арендная плата, то и начисление процентов на данную плату возможно лишь по истечении каждого календарного месяца, а не с 01 числа текущего месяца, как указано в расчете истца.

При этом и статья 395 ГК РФ не предполагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на авансовые платежи.

После перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 818 руб. 87 коп. и данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ.

В остальной части требований в части взыскания процентов надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, при частичном удовлетворении требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно, учитывая, что единственным акционером ответчика является Российская Федерация, государственная пошлина в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Владимирское» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области 170 791 руб. 38 коп., в том числе 169 972 руб. 51 коп. неосновательно удерживаемых денежных средств, 818 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова