Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А32-27616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27616/2022
г. Краснодар
27 февраля 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РЦГТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.02.2020 № 0309/00033 за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 19 909,75 руб., неустойки за период с 11.01.2021 по 24.01.2022 в размере 1 840,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоЦентр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РЦГТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 19 909,75 руб., неустойки за период с 11.01.2021 по 24.01.2022 в размере 1 840,78 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.02.2020 № 0309/00033.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 19 909,75 руб., неустойку за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 763,83 руб.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Протокольным определением от 18.01.2023 суд предложил истцу представить сведения по ходатайству ответчика об истребовании доказательств.

Согласно пояснениям истца, данные спутниковых систем мониторинга ГЛОНАСС имеют ограниченный срок хранения, а именно 1 год, в последующим данные сведения удаляются в автоматическом режиме, следовательно, не представляется технически возможным предоставить данные сведения.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие данных систем спутникового мониторинга ГЛОНАСС по транспортным средствам не могут безусловно опровергнуть факт оказания услуг, равно как и отсутствие путевых, маршрутных листов.

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств следует отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор) и ООО «РЦГТ» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.02.2020 № 0309/00033, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 8 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Республики Адыгея и ООО «ЭкоЦентр» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, единственным региональным оператором, имеющим право заключать с 01.01.2019 договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея, является ООО «ЭкоЦентр».

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 исполнены надлежащим образом.

Однако оплата ответчиком оказанных услуг надлежащим образом не произведена, в связи с чем, за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 19 909,75 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2021 № 000004983 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с чем, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Республики Адыгея и ООО «ЭкоЦентр» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, единственным региональным оператором, имеющим право заключать с 01.01.2019 договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея, является ООО «ЭкоЦентр».

Единый тариф на услугу регионального оператор на 2019 год утвержден Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.06.2019 № 58-п и составляет с 01.01.2019 - 30.06.2019 - 608,04 руб., с 01.07.2019 - 31.12.2019 - 569,45 руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%; от 20.12.2019 № 238-п с 01.01.2020 - 30.06.2020 - 512,85 руб., с 01.07.2020 - 31.12.2020 - 512,85 руб. за 1 куб. м. без НДС.

Как было сказано ранее, между истцом и ответчиком 23.02.2020 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0309/00033 по условиям которого региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твёрдых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза ТКО определены в приложении № 1 договору к заключенному договору.

В период с 01.10.2020 по 31.12.2021 ответчиком оказаны услуги на сумму 19 909,75 руб., однако истцом обязательства по их оплате не исполнены.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

При заключении договора от 23.02.2020 № 0309/00033 между региональным оператором и ООО «РЦГТ» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 20 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также типовой формой договора утвержденной Постановлением правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлен порядок фиксации нарушений по договору: п. 16 раздел IV.

В соответствии с п. 20 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в адрес истца не поступали.

При этом, в отсутствии акта фиксации нарушений ООО «ЭкоЦентр» произвело перерасчет начислений на основании уведомлений, направленных ООО «РЦГТ» в полном объеме.

Перерасчет начислений произведен 18.11.2020 на сумму 384,64 руб., 29.12.2020 на сумму 1153,91 руб., 26.02.2021 на сумму 1923,19 руб., а также уменьшена сумма начислений в феврале 2021 года.

Указанные корректировки отражены в акте сверки, представленном в материалы дела.

Иных обращений от ООО «РЦГТ» в адрес ООО «ЭкоЦентр» не поступало.

За период с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.02.2021-31.12.2021 ответчиком не заявлены в согласованном порядке возражения при получении актов оказанных услуг и не реализован порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, следовательно, доводы ответчика о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО являются необоснованными.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А53-2946/2021/15АП-9616/2021).

ООО «РЦГТ» являясь потребителем по публичному договору, форма которого, в том числе период оплаты, утверждена Правительством Российской Федерации, не представило доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств или опровергающих факт оказания услуг по заключенному договору. (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А53-9359/2021/15-АП-12830/2021)

Ответчик, указывая, что фактически оказанные услуги были предоставлены на меньшую сумму, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о неоказании или оказании услуг в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо оказания услуг иной стоимостью или другим лицом.

За октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, январь 2021 года региональным оператором произведен перерасчет платы в связи с поступившими заявлениями ответчика.

За остальной период согласие ответчика с объемом оказанных услуг подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг в срок, установленный договором.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по обращению с ТКО всем лицам, которые владеют перечисленными объектами на законном основании, расположенными в данной зоне.

Доказательств того, что в спорный период услуги не оказывались либо ответчик не образовывал отходы, не представлено.

ООО «РЦГТ» не направило в материалы дела первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 19 909,75 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 763,83 руб. (уточненные требования).

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 30 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Судом проверен расчет пени и признан выполненными арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 763,83 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании отказать.

Взыскать с ООО «РЦГТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в размере 19 909,75 руб., неустойку за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 763,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Семушин