Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А60-14089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14089/2020
01 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1013800руб., неустойки в размере 101380руб. за период с 25.10.2019г. по 20.03.2020г.


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2020г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Определением от 25.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 14.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик устно заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения ходатайства в рамках дела №А60-10377/2020 об объединении дел в одно производство. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем оформлено отдельное определение.

Представленное ответчиком ходатайство об объединении дел в одно производство, поданное в рамках дела №А60-10377/2020, приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО Фирма «Модуль» (подрядчик) и ООО «Ремстройресурс» (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № MP 07-2019, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и условиям Договора выполнить работы по монтажу сэндвич - панелей в объеме согласно приложению №1 на объекте по адресу: Модульный дом культуры в п. Харсайм (пункт 1.1)

Цена работ определена сторонами в пункте 2.1 Договора в размере 3 163 800 рублей. Данная сумма оплачивается в следующем порядке, установленном пунктом 3.1: 60% -1 898 280 не позднее 23.04.2019, окончательный расчет в течение 20 банковских дней с даты подписания актов о приемки выполненных работы.

Срок выполнения работ - 60 рабочих дней с даты внесения предоплаты (пункт 6.1).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору в размере 1013800руб.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен подписанный без замечаний акт выполненных работ от 26.06.2019г. на сумму 1898280руб. 00коп., а также подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 01.08.2019г. на сумму 1265520руб. 00коп.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления акта выполненных работ от 01.08.2019г. на сумму 1265520руб. 00коп. Между тем, исходя из содержания представленного ответчиком письма исх.№15/04-2020 от 15.04.2020, истец указывает, что указанный акт направлялся неоднократно, просил ответчика подписать акт и произвести расчет по договору. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заказчика о приемке результата работ по акту от 01.08.2019г.

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1013800руб. 00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 101380руб. 00коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 договора, в случае несвоевременной оплаты результата выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Представленный расчет неустойки, с учетом установленного ограничения (не более 10%), является верным. Требование в данной части подлежит удовлетворению.



Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1013800руб. 00коп., неустойку в размере 101380руб. 00коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 24152руб. 00коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.С. Зырянова