Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-267929/2023




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-267929/23-98-2319
г. Москва
08 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «БУРСЕРВИС» (ИНН <***>)

к ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» (ИНН <***>)

о взыскании

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, должным образом извещен;

от ответчика – не явился, должным образом извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


ООО «БУРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» о взыскании 1 683 167 руб. 60 коп.

До вынесения судом решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 605 001 руб. 20 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает отказ в части взыскания суммы основного долга в размере 1 605 001 руб. 20 коп., поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием частичного отказа от иска производство по делу в части требования о взыскании., следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 12.12.2023 в размере 80 494 руб. 05 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БУРСЕРВИС» (далее Поставщик) и ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» (далее Покупатель) заключен договор поставки № 200 от 21.03.2022 на поставку продукции производственно-технического назначения (далее Договор).

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что порядок и сроки оплаты каждой партии Продукции по настоящему Договору согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Пунктом 4 Приложения № 11 от 08.09.2022 к Договору предусмотрено, что после отгрузки в адрес Покупателя каждой партии Продукции, Покупатель перечисляет денежные средства в течение 14 календарных дней с даты выставленного Поставщиком УПД на отгруженную Продукцию.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсально-передаточными документами. Ответчик оплатил товар частично, размер задолженности за ответчиком составляет 1 605 001 руб. 20 коп., что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 07.09.2023, актом сверки, подписанным сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Платежными поручениями № 5480 от 09.11.2023, № 5984 от 12.12.2023 ответчик оплатил задолженность в размере 1 605 001 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 12.12.2023 в размере 80 494 руб. 05 коп.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку задолженность оплачена после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «БУРСЕРВИС» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 12.12.2023 в размере 80 494 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 29 832 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 605 001 руб. 20 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "БУРСЕРВИС" (ИНН: 7724757535) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТОПКРАН-ПРОЕКТ" (ИНН: 7703443295) (подробнее)

Судьи дела:

Каленюк В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ