Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А47-15471/2022

16839/2023-118244(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15471/2022
г. Оренбург
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башсера" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 6246379,64 руб., в том числе: основной долг – 5 037 968, 72 руб., неустойка по состоянию на 05.04.2023 – 1 208 410,92 руб., неустойка за период с 06.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 917 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Оренбургской области

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца до и после перерыва: ФИО2 (доверенность от 21.03.2022 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом),

от ответчика(онлайн) до и после перерыва: ФИО3 по доверенности от 13.04.2023, паспорт, диплом.

от третьего лица до перерыва: ФИО4 по доверенности № 3 от 09.01.2023, удостоверение,


в открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 25.05.2023 по 01.06.2023, и с 01.06.2023 по 06.06.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башсера" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 320/21ОПТ от 28.09.2021 в сумме 6 383 411,83 руб., в том числе: основной долг – 6 237 968,72 руб., неустойка по состоянию на 19.09.2022 – 145 443,11 руб., неустойка с 20.09.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 917 руб.

Истцом 13.04.2023 (согласно отметке экспедиции суда) представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 6 246 379,64 руб., в том числе: основной долг – 5 037 968, 72 руб., неустойку по состоянию на 05.04.2023 – 1 208 410,92 руб., неустойку за период с 06.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 917 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что им во исполнение условий договора поставки от 28.09.2021 № 320/21ОПТ в адрес ответчика был поставлен товар, который принят им без замечаний, но не оплачен в сроки, установленные спецификациями:

- п. 5.1 Спецификации № 02: 70% оплата до 17.06.2022, 30% оплата до 29.06.2022,

- п. 5.1 Спецификации № 03: 100% оплата до 03.08.2022, - п. 5.1 Спецификации № 05: 100% оплата до 19.08.2022, - п. 5.1 Спецификации № 06: 100% оплата до 19.08.2022.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки.


В рамках уточнений исковых требования, истец пояснил, что ответчиком была произведена частичная оплата принятого по договору товара, в связи с чем по состоянию на 05.04.2023 размер задолженности составляет 5 037 968 руб. 72 коп., неустойки – 1 208 410 руб. 92 коп.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, так как нарушение сроков оплаты за поставленный товар по договору поставки и спецификациям № 2 и № 3 отсутствует, оснований для начисления неустойки нет. По мнению ответчика, требование об оплате товара, поставленного по спецификации № 5 в нарушении условий договора, без согласования с покупателем, лишает истца требовать его оплаты и взыскания неустойки. Кроме того, ООО «Башсера» считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическую передачу товара грузополучателям. Ответчик также считает, что неустойка, начисленная в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит взысканию.

Определением суда от 30.01.2023 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Оренбургской области о вступлении Прокуратуры Оренбургской, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Оренбургской области.

Согласно позиции третьего лица, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, непосредственно признаков сомнительного характера сделки, совершенно между ООО «Башсера» и ООО «Астра» не имеется.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Астра" и обществом с ограниченной ответственностью "Башсера" заключен договор поставки от 28.09.2021 № 320/21ОПТ (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя нефтепродукты, под которыми понимается продукция, получаемая в результате переработки нефти и


газового конденсата и продуктов их переработки, (далее по тексту - Товар, Нефтепродукты), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых Договором и Спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к Договору

Согласно пункту 1.2. наименование, количество, сроки поставки, цена и порядок оплаты и иные существенные условия поставки определяются Договором и Спецификациями, подписанными Сторонами.

В силу пункта 3.2. Договора Покупатель обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Поставщика оригиналов документов подписать полученные УПД и (или) товарные накладные по форме ТОРГ12, скрепить печатью и передать Поставщику его экземпляры лично либо направить по факсимильной связи (электронной почте) с одновременной отправкой подписанных оригиналов письмом Почтой России, либо другим способом. Непредставление Поставщику подписанных УПД и/или Актов оказанных услуг по транспортировке при отсутствии письменного мотивированного отказа от их подписания, означает, что документы приняты Покупателем в редакции Поставщика, при этом:

- нефтепродукты поставлены по ценам и количеству, указанным в УПД (накладных), по качеству - в соответствии с паспортом качества/сертификатом соответствия;

- услуги по транспортировке оказаны по ценам и в объеме, указанным в Актах оказанных услуг и с надлежащим качеством.

Согласно пункту 3.2.1. Договора, при отгрузке Товара железнодорожным транспортом Покупатель помимо документов, предусмотренных п. 3.2. Договора, обязан в течение 5 (пяти) дней с момента прибытия вагонов (цистерн) на станцию назначения, предоставить Поставщику посредством факсимильной связи или по электронной почте копии транспортных ж/д накладных Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Покупатель производит оплату за Товар, транспортные и дополнительные расходы, связанные с организацией поставки Товара, на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания Спецификации, если в ней Сторонами не будет согласовано иное.

Сроки оплаты товара были установлены спецификациями, а именно:

- п. 5.1 Спецификации № 02: 70% оплата до 17.06.2022, 30% оплата до 29.06.2022,

- п. 5.1 Спецификации № 03: 100% оплата до 03.08.2022, - п. 5.1 Спецификации № 05: 100% оплата до 19.08.2022, - п. 5.1 Спецификации № 06: 100% оплата до 19.08.2022.

Исходя из пункта 4.1.2. Договора Поставщик имеет право изменить порядок расчетов, отгрузив Товар без предоплаты, в этом случае


Покупатель обязан принять Товар в соответствии с условиями Договора и произвести расчеты с Поставщиком в течение трех календарных дней, если иной срок расчета не согласован Сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении к Договору.

Во исполнение заключенного договора поставки, между сторонами была подписана Спецификация от 14.06.2022 № 2 на поставку товара «сера техническая газовая комовая сорт 9950-9995» в кол-ве 540 тонн на общую сумму 4 914 000 руб., отгрузка которого произведена по УПД:

- от 30.06.2022 № 4477: в кол-ве 135,062 тонн на общую сумму 1 229 064 руб. 20 коп.,

- от 30.06.2022 № 4514: в кол-ве 269,904 тонн на общую сумму 2 456 126 руб. 40 коп.,

- от 10.07.2022 № 4788: в кол-ве 137,862 тонн на общую сумму 1 254 544 руб. 20 коп.

Также между сторонами была подписана Спецификация от 01.08.2022 № 3 на поставку, согласно которой была произведена отгрузка товара «сера техническая газовая комовая сорт 9950-9995» в кол-ве 500 тонн на общую сумму 3 750 000 руб.

Сторонами согласована и подписана Спецификация от 01.08.2022 № 3 на поставку товара «сера техническая газовая комовая сорт 99509995» в кол-ве 500 тонн на общую сумму 3 750 000 руб., отгрузка которого произведена по УПД:

- от 10.08.2022 № 6155: в кол-ве 60,631 тонн на общую сумму 454 732 руб. 50 коп.,

- от 15.08.2022 № 6156: в кол-ве 188,893 тонн на общую сумму 1 416 697 руб. 50 коп.,

- от 17.08.2022 № 6242: в кол-ве 120,562 тонн на общую сумму 904 215 руб.,

- от 17.08.2022 № 6955: в кол-ве 59,781 тонн на общую сумму 448 357 руб. 50 коп.,

- от 18.08.2022 № 6600: в кол-ве 64,081 тонн на общую сумму 480 607 руб. 50 коп.

Также между сторонами была подписана Спецификация от 19.08.2022 № 5 на поставку товара «сера техническая газовая комовая сорт 9950-9995» в кол-ве 360 тонн на общую сумму 3 524 400 руб., отгрузка которого произведена по УПД:

- от 24.08.2022 № 6601: в кол-ве 180,593 тонн на общую сумму 1 768 005 руб. 47 коп.,

- от 24.08.2022 № 6602: в кол-ве 179,143 тонн на общую сумму 1 753 809 руб. 97 коп.

Сторонами подписана Спецификация от 19.08.2022 № 6 на поставку товара «сера техническая газовая комовая сорт 9950-9995» в кол-ве 140


тонн на общую сумму 1 510 600 руб., отгрузка которого произведена по

УПД:

- от 24.08.2022 № 6603: в кол-ве 59,781 тонн на общую сумму 645

036 руб. 99 коп.,

- от 31.08.2022 № 6910: в кол-ве 59,831 тонн на общую сумму 645

576 руб. 49 коп.

С учетом вышеизложенного и на основании пункта 4.1.2. Договора,

Ответчик должен был произвести оплату продукции в следующие сроки: 1) По Спецификации от 14.06.2022 № 02:

- по УПД от 30.06.2022 № 4477 – с 01.07.2022 по 04.07.2022, - по УПД от 30.06.2022 № 4514 – с 01.07.2022 по 04.07.2022, - по УПД от 10.07.2022 № 4788 - с 11.07.2022 по 13.07.2022, 2) По Спецификации от 01.08.2022 № 03:

- по УПД от 10.08.2022 № 6155 – с 11.08.2022 по 15.08.2022, - по УПД от 15.08.2022 № 6156 – с 16.08.2022 по 18.08.2022, - по УПД от 17.08.2022 № 6242- с 18.08.2022 по 22.08.2022, - по УПД от 17.08.2022 № 6955 – с 18.08.2022 по 22.08.2022, - по УПД от 18.08.2022 № 6600 – с 19.08.2022 по 22.08.2022. 3) По Спецификации от 19.08.2022 № 05:

- по УПД от 24.08.2022 № 6601 – с 25.08.2022 по 29.08.2022, - по УПД от 24.08.2022 № 6602 –с 25.08.2022 по 29.08.2022, 4) По Спецификации от 19.08.2022 № 06:

- по УПД от 24.08.2022 № 6603 – с 25.08.2022 по 29.08.2022, - по УПД от 31.08.2022 № 6910 – с 01.09.2022 по 05.09.2022.

Согласно представленным в материалы дела платежным

поручениям, фактически оплата была произведена ответчиком только по

следующим спецификациям и УПД: 1) По Спецификации от 14.06.2022 № 02:

- по УПД от 30.06.2022 № 4477: 27.10.2021 в размере 4 805 руб.

(платежное поручение № 145) и 20.06.2022 в размере 1 224 259 руб. 20

коп. (платежное поручение № 254).

- по УПД от 30.06.2022 № 4514: 20.06.2022 в размере 1 775 740 руб.

80 коп. (платежное поручение № 254) и 30.06.2022 в размере 680 385 руб.

60 коп. (платежное поручение № 284),

- по УПД от 10.07.2022 № 4788: 30.06.2022 в размере 1 233 614 руб.

40 коп. (платежное поручение № 284) и 10.08.2022 в размере 20 929 руб.

80 коп. (платежное поручение № 358), 2) По Спецификации от 01.08.2022 № 03:

- по УПД от 10.08.2022 № 6155 от 15.08.2022 № 6156: 10.08.2022 в

размере 1 871 430 руб. (платежное поручение № 358),

- по УПД от 17.08.2022 № 6242: 10.08.2022 в размере 107 640 руб.

20 коп. (платежное поручение № 358), 27.09.2022 в размере 150 000 руб.


(платежное поручение № 417) и 28.09.2022 в размере 150 000 руб. (платежное поручение № 421).

Таким образом, по состоянию на 24.08.2022 г. окончательная оплата не произведена, сумма задолженности составила 6 237 968 руб. 72 коп.

Между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, за II квартал 2022 года, за июль 2022 года, за август 2022 года и за III квартал 2022 года.

От ответчика в адрес истца 19.09.2022 поступило гарантийное письмо № 19/09/22 согласно которому он признавал размер задолженности в размере 6 237 968 руб. 72 коп. и гарантировал ее оплату, однако не выполнил данные гарантии.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истец направлял в адрес ответчика претензию от 19.09.2022 № 974, которая была им получена 20.09.2022 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Астра" в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор от 28.09.2021 № 320/21ОПТ, действия сторон по его исполнению, принимая


во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, по договору поставки от 28.09.2021 № 320/21ОПТ между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли- продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела УПД, по Договору № 320/21ОПТ поставщиком был поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму: 13 456 773 руб. 72 коп.


В материалы дела истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиком дополнительно была произведена оплата по следующим спецификациям и УПД:

1) По Спецификации от 01.08.2022 № 03:

- по УПД от 17.08.2022 № 6242: 14.10.2022 в размере 300 000 руб. 20 коп. (платежное поручение № 438) и 25.10.2022 в размере 196 574 руб. 80 коп. (платежное поручение № 446),

- по УПД от 17.08.2022 № 6955: 25.10.2022 в размере 3 425 руб. 20 коп. (платежное поручение № 446) и 14.11.2022 в размере 444 932 руб. 30 коп. (платежное поручение № 458),

- по УПД от 18.08.2022 № 6600: 14.11.2022 в размере 55 067 руб. 70 коп. (платежное поручение № 458) и 29.12.2022 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 492).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года, за II квартал 2022 года, за июль 2022 года, за август 2022 года и за III квартал 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар, поставленный истцом по представленными в материалы дела УПД, принят ответчиком, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 13 456 773 руб. 72 коп. подтвержден достоверными, допустимыми доказательствами, установлен судом, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, обязательства по поставке товара по Договору от 28.09.2021 № 320/21ОПТ истцом исполнены надлежащим образом.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 8 418 805 руб., доказательства оплаты задолженности в размере 5 037 968 руб. 72 коп. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Астра» о взыскании с ООО «Башсера» задолженности по оплате товара, поставленного по Договору от 28.09.2021 № 320/21ОПТ, в сумме 5 037 968 руб. 72 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 208 410 руб. 92 коп. с учетом произведенных ответчиком расчетов по состоянию на 05.04.2023, а также неустойки за период с 06.04.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,


поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной

форме независимо от формы основного обязательства (статья 331

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за просрочку оплаты

Товара, транспортных и дополнительных расходов Покупатель

уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной

стоимости Товара, транспортных и дополнительных расходов за каждый

день просрочки.

Требование о совершении соглашения о неустойки в письменной

форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Покупатель производит

оплату за Товар, транспортные и дополнительные расходы, связанные с

организацией поставки Товара, на условиях 100% предоплаты путем

перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение

2 (двух) банковских дней с даты подписания Спецификации, если в ней

Сторонами не будет согласовано иное.

Сроки оплаты товара были установлены спецификациями, а

именно:

- п. 5.1 Спецификации № 02: 70% оплата до 17.06.2022, 30% оплата

до 29.06.2022,

- п. 5.1 Спецификации № 03: 100% оплата до 03.08.2022, - п. 5.1 Спецификации № 05: 100% оплата до 19.08.2022, - п. 5.1 Спецификации № 06: 100% оплата до 19.08.2022.

С учетом вышеизложенного, Ответчик должен был произвести

оплату продукции в следующие сроки: 1) По Спецификации от 14.06.2022 № 02:

- по УПД от 30.06.2022 № 4477 – с 01.07.2022 по 04.07.2022, - по УПД от 30.06.2022 № 4514 – с 01.07.2022 по 04.07.2022, - по УПД от 10.07.2022 № 4788 - с 11.07.2022 по 13.07.2022, 2) По Спецификации от 01.08.2022 № 03:

- по УПД от 10.08.2022 № 6155 – с 11.08.2022 по 15.08.2022, - по УПД от 15.08.2022 № 6156 – с 16.08.2022 по 18.08.2022, - по УПД от 17.08.2022 № 6242- с 18.08.2022 по 22.08.2022, - по УПД от 17.08.2022 № 6955 – с 18.08.2022 по 22.08.2022, - по УПД от 18.08.2022 № 6600 – с 19.08.2022 по 22.08.2022. 3) По Спецификации от 19.08.2022 № 05:

- по УПД от 24.08.2022 № 6601 – с 25.08.2022 по 29.08.2022, - по УПД от 24.08.2022 № 6602 –с 25.08.2022 по 29.08.2022, 4) По Спецификации от 19.08.2022 № 06:

- по УПД от 24.08.2022 № 6603 – с 25.08.2022 по 29.08.2022,


Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, фактически оплата была произведена ответчиком по следующим спецификациям и УПД:

1) По Спецификации от 14.06.2022 № 02:

- по УПД от 30.06.2022 № 4477: 27.10.2021 в размере 4 805 руб. (платежное поручение № 145) и 20.06.2022 в размере 1 224 259 руб. 20 коп. (платежное поручение № 254).

- по УПД от 30.06.2022 № 4514: 20.06.2022 в размере 1 775 740 руб. 80 коп. (платежное поручение № 254) и 30.06.2022 в размере 680 385 руб. 60 коп. (платежное поручение № 284),

- по УПД от 10.07.2022 № 4788: 30.06.2022 в размере 1 233 614 руб. 40 коп. (платежное поручение № 284) и 10.08.2022 в размере 20 929 руб. 80 коп. (платежное поручение № 358),

2) По Спецификации от 01.08.2022 № 03:

- по УПД от 10.08.2022 № 6155 от 15.08.2022 № 6156: 10.08.2022 в размере 1 871 430 руб. (платежное поручение № 358),

- по УПД от 17.08.2022 № 6242: 10.08.2022 в размере 107 640 руб. 20 коп. (платежное поручение № 358), 27.09.2022 в размере 150 000 руб. (платежное поручение № 417), 28.09.2022 в размере 150 000 руб. (платежное поручение № 421), 14.10.2022 в размере 300 000 руб. 20 коп. (платежное поручение № 438) и 25.10.2022 в размере 196 574 руб. 80 коп. (платежное поручение № 446),

- по УПД от 17.08.2022 № 6955: 25.10.2022 в размере 3 425 руб. 20 коп. (платежное поручение № 446) и 14.11.2022 в размере 444 932 руб. 30 коп. (платежное поручение № 458),

- по УПД от 18.08.2022 № 6600: 14.11.2022 в размере 55 067 руб. 70 коп. (платежное поручение № 458) и 29.12.2022 в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 492).

Таким образом, по договору поставки покупатель считается просрочившим с 14.07.2022.

Согласно расчету истца неустойка по договору поставки № 320/21ОПТ от 28.09.2021 составляет 1 208 410 руб. 92 коп. и начисляется:

- по УПД от 30.06.2022 № 447: с 14.07.2022 по 10.08.2022,

- по УПД от 17.08.2022 № 6242: с 23.08.2022 по 27.09.2022, с 28.09.2022 по 28.09.2022, с 29.09.2022 по 14.10.2022, с 15.10.2022 по 25.10.2022,

- по УПД от 17.08.2022 № 6955: с 23.08.2022 по 25.10.2022, с 26.10.2022 по 14.11.2022,

- по УПД от 18.08.2022 № 6600: с 23.08.2022 по 14.11.2022, с 15.11.2022 по 29.12.2022, с 30.12.2022 по 05.04.2023,

- по УПД от 24.08.2022 № 6601, № 6602 и № 6603: с 30.08.2022 по 05.04.2023,


Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при начислении неустойки судом отклоняются по следующим мотивам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными


средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно Письму ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", является 01.10.2022 (включительно).

Учитывая, что задолженность возникла в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", задолженность по заключенному между истцом и ответчиком договором является текущей и на нее могут быть начислены финансовые санкции.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по состоянию на 05.04.2023 до 255 997 руб. 61 коп. и с 06.04.2023 по день фактической оплаты основного долга до 9,6% годовых на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.


В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.


Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О


некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договором поставки определена ответственность как покупателя за просрочку оплаты поставленного товара, так и поставщика за просрочку поставки товара в размере 0,1% (пункты 5.2 и 5.3 Договора).

Таким образом, судом установлено, что неустойка не носит диспаритетный характер, установленный договором размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте, а сам по себе факт того, что размер неустойки превышает двукратную ставку Банка России, о чрезмерности санкции также не свидетельствует. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер штрафных санкций в рассматриваемом случае обусловлен неисполнением ответчиком денежного обязательства на протяжении длительного периода времени.

Кроме того, исходя из суммы основного долга (5 037 968, 72 руб.) и размера присужденной судом неустойки (1 208 410, 92 руб.) несоразмерность неустойки и ее чрезмерность не усматривается.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки подлежит отклонению.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, требование о взыскании неустойки в размере 1 208 410 руб. 92 коп является обоснованным.


Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки 28.09.2021 № 320/21ОПТ в сумме 6 246 379,64 руб., в том числе: основной долг – 5 037 968, 72 руб., неустойка по состоянию на 05.04.2023 – 1 208 410,92 руб., неустойка за период с 06.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 54 917 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 № 1646.

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно частично удовлетворил требования истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, с общества с ограниченной ответственностью "Башсера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 54 917 руб.


На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Астра" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башсера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра" задолженность по договору поставки в сумме 6246379,64 руб., в том числе: основной долг – 5 037 968, 72 руб., неустойка по состоянию на 05.04.2023 – 1 208 410,92 руб., неустойка за период с 06.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 917 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:03:00

Кому выдана Хижняя Екатерина Юрьевна