Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А41-92041/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92041/2017
г. Москва
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-92041/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой спор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119590, <...>, пом. XIV, комн. 1) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140002, <...>), с участием в деле третьего лица – АО СК «Инвестиции и финансы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 36212 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой спор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 36212 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате ущерба в порядке суброгации за произошедшее 14.03.2016 дорожно-транспортное происшествие. При этом право требования спорной задолженности перешло к истцу на основании заключенного с АО СК «Инвестиции и Финансы» договора уступки права требования (цессии) №331/06 от 14.06.2016.

Определением от 22 ноября 2017 года Арбитражного суда Московской области иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 06.01.2017.

Через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательств, в котором ответчик просил проверить достоверность представленных истцом документов, а именно: платежного поручения №895 (госпошлина), полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта № 081535 от 07.09.2015, расходного кассового ордера № 04681 и договора уступки права требования (цессии) № 331/06 от 14.06.2016. Как указал ответчик, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации возникло у истца на основании договора цессии, однако по информации, поступившей от конкурсного управляющего АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» ФИО2, данный договор цессии не заключался.

Определением от 26.01.2018 Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Правовой спор», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 14.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером О070CH/11 и марки «ВАЗ 21200» с государственным регистрационным номером K831PT/11.

Согласно справке о ДТП от 14.03.2016, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2016 виновным в совершении ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21200» с государственным регистрационным номером K831PT/11, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован ответчиком по договору ЕЕЕ № 0707238402.

В свою очередь, автомобиль марки «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером О070CH/11, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО СК «Инвестиции и Финансы» по договору АТ № 081535 от 07.09.2015.

Согласно отчету №397-16-А от 30.03.2016, выполненному ООО «Аюнат», размер восстановительного ремонта автомобиля «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером О070CH/11 составил 55887 руб. 60 коп., а с учетом износа – 36212 руб. 30 коп.

Признав указанный случай страховым, АО СК «Инвестиции и Финансы» выплатило на ремонт транспортного средства «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером О070CH/11 - 55887 руб. 60 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером №04681 от 06.04.2016.

Впоследствии, 14.06.2016 между АО СК «Инвестиции и Финансы» (цедент), и ООО «Правовой спор» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №331/06 (далее – договор уступки), в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме, а Цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения ущерба в порядке суброгации по спорному страховому случаю.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа. Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании

В данном случае, необходимо отметить, что уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Таким образом, право требования на возмещение ущерба в рамках спорного страхового случая перешло к ООО «Правовой Спор».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ущерба в порядке суброгации, которое было оставлено без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил вред своему страхователю, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вместе с тем, при проверке судом принадлежности страхового полиса причинителя вреда через сайт РСА на дату совершения спорного ДТП, сайт выдал информацию о наличии другого застрахованного по полису серии ЕЕЕ № 0707238402 транспортного средства с иным VIN.

При этом, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует страховой полис ЕЕЕ № 0707238402, в соответствии с которым ответчик застраховал риск наступления гражданской ответственности виновного в совершении 14.03.2016 спорного ДТП водителя ФИО3, управлявшей автомобилем марки «ВАЗ 21200», с государственным регистрационным знаком K831PT/11.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих страхование ответчиком по договору ЕЕЕ № 0707238402 гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя автомашины «ВАЗ 21200», с государственным регистрационным номером K831PT/11, истцом не представлены.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по выплате ущерба в порядке суброгации в результате ДТП имевшего место 14.03.2016 с участием автомобиля марки «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером О070CH/11 и марки «ВАЗ 21200» с государственным регистрационным номером K831PT/11, основания для взыскания с ответчика 36212 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин