Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А33-29425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 мая 2018 года


Дело № А33-29425/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 23.05.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Большеулуйский район, с. Большой Улуй)

к обществу с ограниченной ответственностью «РиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РиК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.12.2015 № 42-Т в размере 287 138,74 руб., пени в размере 15 529,30 руб.

Определением от 28.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 11.05.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в части пени. В судебном заседании 11.05.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени до 23 847,66 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 14 часов 40 минут 15.05.2018, до 16 часов 20 минут 16.05.2018, о чем вынесены протокольные определения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на снабжение тепловой энергией от 31.12.2015 №42-Т, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются условия подачи и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения в вопросах теплоснабжения абонента и их взаимной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за потребление тепловой энергии осуществляется следующим образом: оплата потребленной тепловой энергии производится равнозначными платежами в течение 12 месяцев, исходя из годового объема потребности на отопление (таблица 3 приложения № 1). Теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ. При уклонении от оплаты потребленной тепловой энергии в виде необоснованного, полного или частичного отказа, а также за уклонение от оплаты при других формах расчета абонент уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Как указывает истец, в период с апреля по май 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 287 138,74 руб.

В обоснование примененных тарифов истцом представлен в материалы дела приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 01.12.2016 № 260-п.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 287 138,74 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 287 138,74 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 287 138,74 руб.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты поставленной тепловой энергии, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 287 138,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец считает, что в результате нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислена ответчику неустойка в размере 23 847,66 руб. за период 19.05.2017 по 09.05.2018.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за потребление тепловой энергии осуществляется следующим образом: оплата потребленной тепловой энергии производится равнозначными платежами в течение 12 месяцев, исходя из годового объема потребности на отопление (таблица 3 приложения № 1). Теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счет-фактуры и акта выполненных работ. При уклонении от оплаты потребленной тепловой энергии в виде необоснованного, полного или частичного отказа, а также за уклонение от оплаты при других формах расчета абонент уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

С учетом пункта 7.1 договора арбитражный суд приходит к выводу о том, что в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта об оказанных услугах ответчик обязан оплатить поставленную тепловую энергию, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса обусловлено встречным обязательством истца по выставлению счета - фактуры и акта об оказанных услугах.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В качестве доказательств направления ответчику счетов-фактур и актов выполненных работ за спорный период истец представил в материалы дела квитанцию от 16.05.2017 и опись вложения в ценное письмо от 16.05.2018, из которой следует, что счета-фактуры и акты выполненных работ за апрель - май 2017 года были направлены ООО «РиК» по адресу: <...>, который не является ни почтовым, ни юридическим адресом ответчика, и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РиК» юридическим адресом ответчика является: 660010, <...>. Согласно разделу 9 договора на снабжение тепловой энергией от 31.12.2015 №42-Т почтовым адресом ответчика является: 660118, <...>.

Надлежащих доказательств вручения счетов-фактур и актов об оказанных услугах за спорный период ответчику истцом не представлено, таким образом, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки на основании статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, так как не доказан момент передачи счетов - фактур и акта об оказанных услугах, после получения которых в течение 5 банковских дней надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющиеся необходимым основанием для начисления неустойки в силу договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 9 220 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 9 053 руб. на основании платёжного поручения от 08.11.2017 № 423. Недоплата составляет 167 руб. (9 220 руб. - 9 053 руб.).

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 512,97 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 167 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 287 138,74 руб. долга, а также 8 512,97 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоммунСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 167 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин