Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А40-201967/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201967/18-61-1513
22 февраля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТ-ПРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 143590, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>; дата регистрации: 19.11.2013г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 123103, <...>; дата регистрации: 25.02.2016г.)

о взыскании 985 930 руб. 37 коп.

при участи:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.09.2018

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТ-ПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИСТ" о взыскании задолженности в размере 947 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 247 руб. 56 коп., почтовых расходов в размере 121 руб. 07 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор выполнения сервисных работ по обслуживанию лифтов № Д-33/2-17, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение сервисных работ по обслуживанию лифтов в соответствии с «Положением о системе ППР лифтов» в зданиях, расположенных по адресам, указанным в настоящем пункте.

В соответствии с п. 4.2 договора, заказчик оплачивает стоимость услуг подрядчика ежемесячно по выставленным счетам, в течение 60 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные условиями договора работы на сумму 1 632 310 руб., что подтверждается актом о выполнении работ, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций. Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не осуществил, задолженность составляет 947 750 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора доказательства оплаты суммы задолженности в размере 947 750 руб. ответчиком не представлены, требования Истца документально не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 947 750 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету, 38 247 руб. 56 коп. за период с 31.01.2018г. по 22.08.2018г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 247 руб. 56 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 121 руб. 07 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТ-ПРО" сумму основного долга в размере 947 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 247 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 121 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 722 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова