Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А51-3877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3877/2024
г. Владивосток
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу ограниченной ответственностью «СКАЙВОРКЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 471 490 рублей 98 копеек

при участии:

от истца (до и после перерыва) - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

ответчик (до перерыва) - ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, паспорт, диплом, (после перерыва) – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН» (далее – истец, ООО «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу ограниченной ответственностью «СКАЙВОРКЕРС» (далее – ответчик, ООО «СКАЙВОРКЕРС») о взыскании 799 250 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 469 580 рублей 84 копейки за период с 01.07.2021 по 22.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 660 рублей 14 копеек за период с 01.07.2021 по 22.01.2024.

Определением от 05.04.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано на рассмотрение судье Зайцевой Л.В.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. В котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.05.2024 до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании после перерыва ответчик пояснил, что отзыв не готовил, предлагал истцу заключить мировое соглашение, однако тот отказался. Сумму неосновательного обогащения ответчик не оспорил. Вместе с тем, оспаривает сумму неустойки, полагая, что истцом при расчете не учтен установленный в договоре лимит ответственности в размере 10 % от стоимости невыполненных работ, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.03.2021 между ООО «СКАЙВОРКЕРС» (Подрядчик) и ООО «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН» (Заказчик) заключен Договор подряда № АКП-01 на производство работ по устройству навесного вентилируемого фасада на верхних высотных отметках (до 3м от верха) по объекту «Жилой дом по ул. Володарского, д. 1 г. Владивосток» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Виды и объемы работ определяются в соответствии с Техническим заданием и сметой (приложения №№1,2 к Договору).

Согласно пункта 2.1 Договора стоимость работ составляет 6 389 300 рублей, числе НДС не предусмотрен.

В силу пункта 2.4.1 Договора Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 100 % от стоимости этапа работ согласно графика производства работ (Приложение №3 к Договору) не менее чем за 5 дней до начала работ. Авансовые платежи по второму и последующим этапам работ оплачиваются не ранее чем выполнены и приняты по актам работы по уже оплаченному этапу.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок выполнения работ – в течение 90 календарных дней. Начало выполнения с 01.04.2021, срок окончания – 30.06.2021.

Заказчиком перечислен аванс платежными поручениями № 748 от 24.03.2021 на сумму 977 500 рублей и №800 от 26.03.2021 на сумму 977 500 рублей. Общая сумма выплаченного аванса составляет 1 955 000 рублей.

Подрядчик выполнил работы на сумму 1 155 750 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.07.2021, актами о приемке выполненных работ №1, 2, 3 от 05.07.2021. Остальные работы не выполнены. Не выполнено работ на сумму 5 233 550 рублей.

23.11.2023 истцом в адрес Подрядчика в связи с невыполнением работ в установленный срок в полном объеме направлено уведомление о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ с требованием о возврате 799 250 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Указанное письмо направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу Подрядчика, указанному в договоре. 28.12.2023 конверт с уведомлением возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения и не явкой получателя, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (www.pochta.ru) по номеру почтового идентификатора №69009189062369.

Поскольку неотработанная часть аванса не возращена ответчиком, требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Во исполнение положений заключенного Договора истцом платежными поручениями перечислен аванс в размере 1 955 000 рублей с указанием назначения платежей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что общая сумма выполненных работ составляет 1 155 750 рублей. Таким образом, ответчиком не освоен аванс на сумму 799 250 рублей.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок в полном объеме Заказчик в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора, о чем Подрядчику направлено соответствующее уведомление в соответствии с пунктом 7.4 Договора с требованием возвратить неотработанный авансовый платеж в размере 799 250 рублей.

Указанное письмо возвращено истцу с отметкой отделения почтовой связи от 28.12.2023 «по истечении срока хранения», что подтверждается распечаткой с сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

Таким образом, с учетом части 1 статьи 450.1, статьи 191 ГК РФ договор считается расторгнутым с 29.12.2023.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что последний не выполнил работы на сумму выплаченного аванса, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора Договор, в рамках которого были перечислены денежные средства в размере 799 250 рублей, считается расторгнутым.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения в сумме 799 250 рублей материалами дела подтвержден, доказательства освоения ответчиком данных денежных средств, свой расчет стоимости и объема оказанных услуг не представлены.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договора, и Договор расторгнут, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 799 250 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 1 469 580 рублей 84 копейки за период с 01.07.2021 по 22.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями пункта 6.5 Договора Подрядчик за просрочку срока выполнения работ уплачивает пеню в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день до фактического выполнения обязательства, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком срока выполнения работ.

Суд проверил расчет истца, находит его ошибочным.

Так истцом не учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в рамках которого не подлежат начислению штрафные санкции в период с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ответчик к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится.

Для определения момента возникновения обязанности стороны по договору (в данном случае - обязанности подрядчика по выполнению работ и встречной обязанности заказчика по оплате выполненных работ) и распространения правил о моратории, исходя из положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по общему правилу имеет значение дата согласования сторонами существенных условий договора подряда (выполнения работ), несмотря на то, что исполнение данной обязанности по соглашению сторон может быть перенесено на более поздний период (например, путем предоставления отсрочки или рассрочки исполнения).

Кроме того, истец ошибочно начисляет неустойку после 28.12.2023, учитывая расторжение договора (пункт Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (редакция от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), поскольку после одностороннего отказа Заказчика от договора основания для начисления договорной неустойки за просрочку выполнения работ не имеется.

Также истцом не учтен при расчете неустойки установленный пунктом 6.5 Договора лимит ответственности Подрядчика за просрочку срока выполнения работ, установленный не более 10% от стоимости невыполненных работ, то есть 523 335 рублей (5 233 550,00 х 10%).

С учетом изложенного, суд самостоятельно пересчитал неустойку, которая составила 523 355 рублей с учетом установленного пунктом 6.5 Договора лимита ответственности.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. При этом сумма неустойки, с учетом установленного лимита, меньше расчета неустойки, исходя как из двукратной так и однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 523 335 рублей

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

Кроме того истцом заявлено о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере 155 022 рублей 51 копейка за период с 01.07.2021 по 22.01.2024.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 22.01.2024 в сумме 202 660 рублей 14 копеек.

Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как неосновательное обогащение ответчиком по требованию истца не возвращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически не верным.

Истцом при заявлении исковых требований не учтен период моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, если возвращаются денежные средства, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Таким образом, обязательство по оплате процентов возникло в данном случае до введения моратория.

Соответственно, за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не проценты начисляются.

С учетом произведенного судом перерасчета проценты составят всего 155 022 рублей 51 копеек.

Во взыскании процентов в остальной сумме суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СКАЙВОРКЕРС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТИКС КОНСТРАКШН» (ИНН <***>) 799 250 рублей неосновательного обогащения, 523 550 рублей неустойки, 155 022 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 139 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.