Решение от 28 января 2019 г. по делу № А74-16524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


28 января 2019 года Дело № А74-16524/2018


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управления муниципальным имуществом администрации Таштыпского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305190219600035)

о взыскании 478 344 руб. 99 коп.,


при участии в судебном заседании представителей истцов: руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Таштыпского района – ФИО3 (личность удостоверена на основании паспорта), администрации Таштыпского района Республики Хакасия – ФИО4, по доверенности от 21.01.2019 № 123;

представителя ответчика - ФИО5 по доверенности от 04.12.2018.



Администрация Таштыпского района Республики Хакасия (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 474 955 руб. 46 коп., в том числе: 376 614 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2013 №23 за период с 31.12.2015 по 21.08.2018, 98 341 руб. 25 коп. пени, начисленной за период с 31.12.2015 по 21.08.2018.

В рамках дела №А74-18382/2018 Управление муниципальным имуществом администрации Таштыпского района предъявило к индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование о взыскании 478 344 руб. 99 коп., в том числе: 376 614 руб. 25 коп. долга по тому же договору аренды за период с 25.02.2015 по 31.12.2018, 101 730 руб. 78 коп. пени за период с 31.12.2015 по 30.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.12.2018 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен № А74-16524/2018.

25.12.2018 администрацией Таштыпского района Республики Хакасия представлен уточненный расчет арендной платы, согласно которому сумма основного долга предпринимателя по договору аренды земельного участка от 30.12.2013 № 23 за период с 25.02.2015 по 31.12.2017 составляет 376 614 руб. 21 коп., пени по состоянию на 30.10.2018 – 101 730 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель Управления муниципальным имуществом администрации Таштыпского района заявил об отказе от иска к предпринимателю ФИО2

Представитель администрации увеличил исковые требования, просил взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды в соответствии с уточненным расчетом – 478 344 руб. 99 коп., в том числе: 376 614 руб. 21 коп. – арендную плату за период с 25.02.2015 по 31.12.2017, 101 730 руб. 78 коп. – пени за период с 31.12.2015 по 30.10.2018.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых требований и периода начисления неустойки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, указав на следующее:

- истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы за период с 25.02.2015 по 15.07.2016. Задолженность подлежит взысканию, начиная с 16.07.2016;

- предпринимателем была оспорена кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем с 2016 года кадастровая стоимость была установлена в размере 1 680 000 руб. Соответственно, размер годовой арендной платы за 2016 годы составил 112 514 руб. 38 коп.;

- 27.03.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 112 500 руб., 14.01.2019 – 2 000 руб.;

- просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 10 000 руб., ссылаясь на использование земельного участка для сельскохозяйственных нужд, незначительность размера его задолженности перед администрацией для бюджета Таштыпского района.

Представителем ответчика представлен контррасчет задолженности, в соответствии с которым долг по арендной плате за 2016-2017 годы составляет 111 720 руб. 83 коп., пени за период с 16.07.2016 по 21.08.2018 – 33 305 руб. 61 коп., а с учетом уменьшения неустойки - 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ Управления муниципальным имуществом администрации Таштыпского района от исковых требований к предпринимателю ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает его и считает необходимым производство по иску Управления муниципальным имуществом администрации Таштыпского района прекратить.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.12.2013 между администрацией Таштыпского района и предпринимателем ФИО2 заключён договор аренды земельного участка №23, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на три месяца земельный участок для размещения производственной базы строительного предприятия площадью 16 086 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, кадастровый номер 19:09:100101:4, категория земель – земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 срок действия договора устанавливается с 24.12.2013 по 24.03.2014. Арендная плата начисляется с момента подписания договора и составляет за три месяца 33 279 руб., оплата производится единовременно, с момента подписания договора. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущей финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, не чаще одного раза в год при изменении расчета арендной платы согласно методике расчета арендной платы за пользование земельными участками.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок передан арендатору и до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 26.05.2015 № 169 администрация Таштыпского района уведомила предпринимателя о расчете арендной платы за 2014-2015 годы (129 953 руб. 40 коп. и 144 768 руб. 08 коп. соответственно), уведомлением от 20.01.2016 № 2 – о расчете арендной платы за 2016 год (144 768 руб. 08 коп.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в 2015-2017 годах послужило для истца основанием для направления предпринимателю ФИО2 претензий с требованием об уплате задолженности. Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и предпринимателем ФИО2 сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание, что предприниматель продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным по договору аренды от 30.12.2013, он несет обязанность по внесению арендной платы за соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции от 17.07.2009 № 145-ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами договора аренды) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Аналогичные положения закреплены в действующей статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия (далее – Порядок от 23.01.2008 № 05).

Ответчик заявил о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности в отношении задолженности по арендной плате за период с 25.02.2015 по 31.12.2015.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия ответчику датирована 14.03.2018, направлена почтовой связью 19.03.2018, соответственно, в настоящем случае действие срока исковой давности приостановилось на тридцатидневный срок в связи с предъявлением претензии.

Пункт 3.2 Порядка от 23.01.2008 № 05, действовавший на момент заключения договора предусматривал, что периодичность и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются договорами аренды, при этом в случае установления договором аренды ежегодных платежей арендная плата вносится единым платежом в срок до 15 июня, сельскохозяйственными товаропроизводителями - в срок до 15 ноября текущего года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании платежа за 2015 начал течение с 16.06.2015. Действие срока исковой давности приостановилось на тридцатидневный срок в связи с предъявлением претензии, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2015 год истек 16.07.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.09.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте. Таким образом, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 долга по арендной плате за 2015 год заявлены с пропуском срока исковой давности (три года в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2015 год и начисленной на эту задолженности пени.

В отношении требований о взыскании арендной платы за 2016 и 2017 годы срок исковой давности администрацией не пропущен.

Определяя размер подлежащей взысканию арендной платы и пени, арбитражный суд не может согласиться с представленным истцом расчетом ввиду того, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 139 от 17.08.2016 определена кадастровая стоимость земельного участка 1 680 000руб.

Согласно пункту 2.2 Порядка от 23.01.2008 № 05 размер годовой арендной платы за земельный участок, по общему правилу, определяется по формуле:

Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.,

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции.

В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1.

Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО2, выразив несогласие с произведенной кадастровой оценкой земельного участка с кадастровым номером 19:09:100101:4, обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия, решением которой от 17.08.2016 № 139 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 1 680 000 руб.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с этим при исчислении размера арендной платы за 2016 год следует принимать во внимание кадастровую стоимость земельного участка 1 680 000 руб.:

1 680 000 руб. х 0,05 (Кв) х 1,0635 х 1,114 х 1,129 = 112 514 руб. 38 коп.

Коэффициент Кв установлен решением Совета депутатов Таштыпского района от 17.04.52015 № 313 «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при установлении арендной платы на территории Таштыпского района (Кв)».

На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от 09.11.2017 №1117 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 2 250 000 руб. Соответственно, арендная плата за 2017 год исчислена администрацией верно: 2 250 000 руб. х 0,05 х 1 = 112 500 руб.

Платежным поручением от 28.03.2018 № 601681 подтверждается, что предпринимателем внесена арендная плата по договору от 30.12.2013 за 2017 год в размере 112 500 руб.

Ссылка ответчика на платежное поручение от 15.01.2019 № 627757 об оплате 2 000 руб. судом отклоняется, поскольку в назначении платежа указано, что им внесена арендная плата по данному договору за 2018 год, который не является предметом настоящего спора.

Соответственно, основной долг по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 112 514 руб. 38 коп. (112 514 руб. 38 коп. + 112 500 руб. - 112 500 руб.).

Кроме того, с истцом подлежит уплате неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 37 463 руб. 35 коп. согласно следующему расчету:


Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

112 514,38

16.06.2016

Новая задолженность на 112 514,38 руб.

112 514,38

16.06.2016

18.09.2016

95

10.5

112 514,38 ? 95 ? 1/300 ? 10.5%

3 741,10 р.

112 514,38

19.09.2016

26.03.2017

189

10

112 514,38 ? 189 ? 1/300 ? 10%

7 088,41 р.

112 514,38

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

112 514,38 ? 36 ? 1/300 ? 9.75%

1 316,42 р.

112 514,38

02.05.2017

15.06.2017

45

9.25

112 514,38 ? 45 ? 1/300 ? 9.25%

1 561,14 р.

225 014,38

16.06.2017

Новая задолженность на 112 500,00 руб.

225 014,38

16.06.2017

18.06.2017

3
9.25

225 014,38 ? 3 ? 1/300 ? 9.25%

208,14 р.

225 014,38

19.06.2017

17.09.2017

91

9
225 014,38 ? 91 ? 1/300 ? 9%

6 142,89 р.

225 014,38

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

225 014,38 ? 42 ? 1/300 ? 8.5%

2 677,67 р.

225 014,38

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

225 014,38 ? 49 ? 1/300 ? 8.25%

3 032,07 р.

225 014,38

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

225 014,38 ? 56 ? 1/300 ? 7.75%

3 255,21 р.

225 014,38

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

225 014,38 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

2 362,65 р.

225 014,38

26.03.2018

28.03.2018

3
7.25

225 014,38 ? 3 ? 1/300 ? 7.25%

163,14 р.

112 514,38

28.03.2018

Оплата задолженности на 112 500,00 руб.

112 514,38

29.03.2018

16.09.2018

172

7.25

112 514,38 ? 172 ? 1/300 ? 7.25%

4 676,85 р.

112 514,38

17.09.2018

30.10.2018

44

7.5

112 514,38 ? 44 ? 1/300 ? 7.5%

1 237,66 р.

Сумма неустойки: 37 463,35 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ставка предусмотренной договором неустойки (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) соответствует последствиям нарушения обязательства, сложившейся практике договорных отношений и не может быть признана чрезмерно высокой. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения администрацией необоснованной выгоды ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 149 977 руб. 73 коп., в том числе 112 514 руб. 38 коп. долга, 37 463 руб. 35 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 12567 руб. Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3 940 руб.

Руководствуясь статьями 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1 Принять отказ Управления муниципальным имуществом администрации Таштыпского района от иска и прекратить производство по иску.

2. Иск администрации Таштыпского района Республики Хакасия удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Таштыпского района Республики Хакасия 149 977 (сто сорок девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 73 коп., в том числе 112 514 руб. 38 коп. долга, 37 463 руб. 35 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3940 (три тысячи девятьсот сорок) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.