Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А43-1043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1043/2024

город Нижний Новгород                                                                           18 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 4-14)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) гражданки ФИО1 <...>) общества с ограниченной ответственностью «Мастер кровли +» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Княгинино Нижегородской области,

о взыскании 206 054 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании материального ущерба в сумме 206 054 руб. 40 коп. обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 06.03.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.08.2024 производство по делу № А43-1043/2024 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО2.

На основании п. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ухода судьи Снегиревой И.Г. в почетную отставку определением от 08.11.2024 произведена замена судьи, дело передано для рассмотрения судье Исайчевой Н.Е.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 24.10.2024 № 5054/03-3-24.

Определением от 08.11.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 16.01.2024 рассмотрение дела отложено в связи с болезнью судьи.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 между истцом и ФИО3 заключен договор страхования имущества (ПОЛИС № SYS2334194S34) -квартиры по адресу: <...>. Срок действия полиса: с 06.03.2023 по 05.03.2024. Выгодоприобретатели: собственники.

Условия договора страхования по риску «Повреждение водой» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 10.03.2022 (далее - «Правила»).

15.03.2023 произошел страховой случай, а именно пролив водой квартиры № 70, расположенной по адресу: <...>.

Факт пролития подтверждается актом осмотра от 16.03.2023, составленным с участием представителя ответчика, согласно которому произошла течь кровельного покрытия, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с наступлением страхового случая на основании вышеназванного договора и п.п. б п. 4.2. «Правил страхования имущества физических лиц» собственнику квартиры ФИО1 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 206 054 руб. 40 коп. по платежному поручению № 26322 от 05.04.2023.

Полагая, что ущерб произошел по вине действий организации, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд к АО «Домоуправляющая Нижегородского района».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по договору, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 3, расположенного на ул. Володарского в г. Нижнем Новгороде на момент причинения вреда являлось АО «Домоуправляющая Нижегородского  района», что последним не оспорено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с разделом II Правил №170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам № 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела № 2 Правил № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания и кровли, в результате чего причинены повреждения упомянутой квартире, а у истца возникло право требовать компенсации убытков в сумме 206 054 руб. 40 коп.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» является АО «Домоуправляющая Нижегородского района».

В качестве доказательства размера ущерба в материалы дела представлен  локальный сметный расчет ООО «Ассистанс оценка» № KB 13019416, платежное поручение  № 26322 от 05.04.2023.

Между тем, в связи с возникшим между истцом и ответчиком споре о стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству ответчика - АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива <...> Новгорода, произошедшего 16.03.23 по видам и объемам повреждений, установленным в акте от 16.03.23?

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО2, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

По результатам проведенного исследования эксперт представил заключение эксперта от 24.10.2024 № 5054/03-3-24, согласно которому:

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <...>, поврежденной в результате пролития, произошедшего 16.03.2023, по видам и объемам повреждений, установленным в акте от 16.03.2023, в ценах по состоянию на дату составления заключения, составляет 279 012 руб. 83 коп

Стороны в письменном виде заключение эксперта не оспорили, ходатайств о вызове в суд эксперта не заявили.

Согласно положениям п. п. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь действующими нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 206 054 руб. 40 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик перечислил на депозитный счет суда 32 048 руб. за проведение судебной экспертизы, указанные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» за проведение судебной экспертизы.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 054 руб. 40 коп. материального ущерба в порядке суброгации  и  7 121 руб. 08 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Расходы по оплате судебной экспертизы отнести на ответчика.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» 32 048 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 02.09.2024 № 0469/03.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.