Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-120397/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-120397/22-170-1095 г. Москва 02 декабря 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022года Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КТК" (299053, ГОРОД СЕВАСТОПОЛЬ, ФИОЛЕНТОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1/10, КАБИНЕТ III-40, ОГРН: 1199204007265, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2019, ИНН: 9201530050,) к ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д. 23А, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. I, КОМ. 4, ОГРН: 1167746899154, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 9701050415,) о взыскании 244 000 руб. в заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен ООО "КТК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 244 000 руб. Истец и ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Ответчик иск не оспорил, конттрасчет суммы иска либо доказательства оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между 05 октября 2020 года ООО «КТК» и ООО «Титановая трейдинговая компания» заключили договор №52/1593/2020-ТТК на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее Договор). Срок действия договора (с учетом пролонгации срока действия договора в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10 декабря 2020 года, соглашением №3 от 17 декабря 2021 года, а также с учетом изменений, внесенным дополнительным соглашением №2 от 18 февраля 2021 года) согласован наступлением календарной даты - 31 декабря 2022 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения (п. 6.1 Договора). В соответствии с указанным договором ответчик запрашивал у истца перевозку груза (перечисленные в сводной таблице документы, предусмотренные разделом 3 Договора: № Заявка Транспортная накладная УПД (счет-фактура) Счет на оплату Сумма 1 №3 от 03.01.2022 №23 от 04.01.2022 10012022-001 от 10.01.2022 №5 от 10 января 2022 года 53 000 2 №5 от 04.01.2022 №26 от 04.01.2022 11012022-001 от 11.01.2022 №9 от 11.01.2022 60 000 3 №7 от 04.01.2022 №27 от 04.01.2022 10012022-002 от 10.01.2022 №6 от 10.01.2022 60 000 4 №16 от 06.01.2022 №56 от 13.01.2022 17.01.2022-005 №22 от 17.01.2022 51 000 5 №17 от 06.01.2022 №58 от 06.01.2022 18012022-002 от 18.01.2022 №24 от 18.01.2022 51 000 6 №36 от 11.01.2022 №102 от 11.01.2022 20012022-003 от 20.01.2022 №30 от 20.01.2022 51 000 7 №59 от 19.01.2022 №194 от 20.01.2022 26012022-001 от 26.01.2022 №41 от 26.01.2022 51 000 8 №60 от 19.01.2022 №211 от 20.01.2022 25012022-003 от 25.01.2022 №40 от 25.01.2022 51 000 9 №68 от 21.01.2022 №249 от 21.01.2022 28012022-002 от 28.01.2022 №45 от 28.01.2022 38 000 10 Оплачено: 150 000 Итого 466 000 11 466 000 – 150 000 = 244 000 Сумма задолженности 244 000 Все документы были направлены ответчику в соответствии с п. 3.6 Договора, однако своевременно выставленные на оплату счета на общую сумму 466 000 руб. в нарушение п. 4.1, 4.2 Договора до настоящего время оплачены только на сумму 150 000 руб. (двумя платежами по 50 000 руб. и 100 000 руб.). Общая сумма задолженности (остаток задолженности) составляет 244 000 руб., подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2022 года. В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований. В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Обстоятельства принятия судом признания ответчиком иска влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, из федерального бюджета истцу подлежат возврату 70% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска. что составляет 5 516 руб. Соответственно остальные 30% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 2 364 руб. Поскольку доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями ст.ст. 8, 12, 307-310, 393, 401, 431,784, 785, 790, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Взыскать с ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "КТК" основной долг в размере 244 000 руб., а также 2 364 руб. расходов по оплате госпошлины. Возвратить ООО "КТК" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 516 руб., перечисленную по платежному поручению №1070 от 02.06.2022 г. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.И. Еремина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КРЫМСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|