Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А54-1965/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1965/2017
г. Рязань
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Наш Дом" муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, п. Мурмино)

к открытому акционерному обществу "Гамма" (ОГРН <***>, Рязанская область, п. Мурмино)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- закрытое акционерное общество "Компания Гамма" (Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино)

- общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Техномонолит" (Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино)

- ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Наш Дом" муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2017 по делу №А54-6696/2016, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства "Наш Дом" муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Гамма" задолженности за оказанные услуги в общей сумме 3831340руб. 19 коп.

Требование неоднократно уточнялось, с учетом уточнения от 21.05.2018 (т.3л.д.44,160), от 07.02.2019 (т.5л.д.24) истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 6585541,04руб. за услуги, оказанные МУП ЖКХ "Наш дом" по отведению сточных вод за период с 12.01.2015 (в связи с составлением акта от 12.01.2015 о самовольном пользовании - т.2л.д.5) по 17.12.2015 (18.12.2015 зарегистрировано прекращение права собственности ОАО "Гамма" на объект недвижимости).

В обоснование иска предприятие ссылается на следующее (т.1л.д.115, т.2л.д.1,63, т.3л.д.160): МУП ЖКХ "Наш Дом" является организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в пос. Мурмино. Объекты водоотведения принадлежат истцу на праве безвозмездного пользования согласно договору от 30.04.2010, заключенному с администрацией Мурминского сельского поселения. В рамках контрольных мероприятий выявилось самовольное пользование ответчиком сетями водоотведения по адресу: <...>, лит А2, 2-хэтажное здание смесового отделения площадью 10226кв.м. инвентарный №13359, в связи с этим составлены акты от 12.01.2015, 03.03.2016, 20.05.2016, 03.08.2016, 14.11.2016.

Истец ссылается на полномочия по одностороннему составлению актов в соответствии с п.36 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения…"

Расчет суммы иска произведен на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (п.24), в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 №641/пр. с учетом тарифа, установленного постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 01.12.2014 № 219 (т.1л.д.47).

По утверждению истца собственником здания по указанному адресу в период с 17.02.2010 по 17.12.2015 являлось ОАО "Гамма" в силу плана приватизации Мурминской суконной фабрики, в подтверждение присоединения к сетям представлена схема подземных коммуникаций 1983 года.

Ответчик к центральной системе водоснабжения не подключен, имеет собственные источники водоснабжения - скважину, обязан в силу пунктов 4, 83 Правил №644 канализационные выпуски в центральную систему водоотведения оборудовать приборами учета.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылается на письмо от 14.03.2017 (т.1л.д.119), на которое ответа не последовало.

Согласно отзыву ответчик требование не признает (т.2л.д.6, т.2л.д.39, т.3л.д.42, т.3л.д.114), ссылаясь на то, что на территории бывшей Мурминской суконной фабрики осуществляют деятельность и другие организации, считает, что расчет произведен неверно, указывает на то, что при составлении акта от 12.01.2015 представители ОАО "Гамма" не присутствовали в связи с тем, что не были извещены. Ответчик в судебном заседании 13.12.2018 заявил о фальсификации акта от 12.01.2015 (т.4л.д.117), считая, что акт фактически подписан позже указанной в нем даты. Заявляет о том, что часть здания принадлежит обществу "Производственно-строительная компания "Техномонолит" (т.3л.д.189), данное обстоятельство истцом при определении объема водоотведения не учтено.

Из материалов дела судом установлено:

30.04.2010 между администрацией муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и МУП ЖКХ "Наш дом" заключен договор безвозмездного пользования объектами коммунального хозяйства п.Мурмино (т.1л.д.121), которые переданы МУП ЖКХ "Наш дом" по акту от 30.04.2010 (т.1л.д.125)

Согласно постановлению от 26.06.2013 №80 (т.3л.д.112) МУП ЖКХ "Наш дом" на территории муниципального образования - Мурминское сельское поселение наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Первоначально представленный в материалы дела договор от 31.10.2014 №112 (т.1л.д.18) между ЗАО "Компания Гамма" (<...>) и МУП ЖКХ "Наш дом", как объяснили стороны в судебном заседании, отношения к спору не имеет, поскольку ЗАО "Компания Гамма" является самостоятельным юридическим лицом.

Право собственности ОАО "Гамма" на часть здания (смесовое отделение, назначение: нежилое, двухэтажное, общая площадь 10226 кв.м., инв. №13359, литера А2, адрес объекта( <...>, условный номер: 62-62-12/002/2010-289) подтверждается свидетельством от 17.02.2010 (т.1л.д.131) о праве собственности, зарегистрированном на основании плана приватизации Мурминской суконной фабрики от 29.12.1993.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 16.09.2016 (т.1л.д.132) право собственности ОАО "Гамма" на указанную часть здания зарегистрировано 17.02.2010, государственная регистрация прекращения права собственности 18.12.2015. Представлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 07.07.2017 со схемой расположения (т.2л.д.71). В подтверждение присоединения Мурминской суконной фабрики к централизованной системе водоотведения представлена схема подземных коммуникаций 1983 года, подготовленной объединением "Стройизыскания" (т.4л.д.2). По указанным обстоятельствам у сторон спора нет.

Ответчик использует собственный источник водоснабжения - скважину на территории принадлежащего ему объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что договор по приему стоков между сторонами не заключен. Предложения МУП ЖКХ "Наш дом" о заключении договоров ответчиком оставлены без ответа (т.1л.д.23,24).

По утверждению истца с 2014 года по настоящее время МУП ЖКХ "Наш дом" оказывает обществу "Гамма" услуги по приему и транспортировке сточных вод, обществом "Гамма" услуги не оплачиваются.

Истцом в материалы дела представлены акты о самовольном пользовании от 12.01.2015 (т.2л.д.5) с уведомлением о проверке (т.3л.д.164), акты от 03.03.2016, 20.05.2016, 03.08.2016, 14.11.2016 (т.1л.д.127-130).

14.03.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности за три года, ответчик оплату не произвел (т.1л.д.25).

Решением от 30.01.2017 по делу №А54-6696/2016 (т.1л.д.14) МУП ЖКХ "Наш дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В целях определения фактически принятого объема сточных вод определением от 16.11.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Центр исследования строительных конструкций и материалов", эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить технические характеристики трубопровода по адресу <...>, лит.А2, присоединенного к централизованной системе водоотведения.

Определить, является ли канализационная система, отходящая от ОАО "Гамма", действующей, если да, то определить пользуется ею только ОАО "Гамма" или и другие пользователи.

Определить фактический объем сточных вод ОАО "Гамма" в период с 12.01.2015 по 18.12.2015.

Экспертное исследование провести путем выхода по месту расположения канализационной системы по адресу <...>, лит.А2.

В распоряжение эксперта направлена схема подземных коммуникаций 1983 года (т.4л.д.2).

22.12.2017 от эксперта в материалы дела поступило письмо исх.№359-12.17 от 19.12.2017 (т.2л.д.116), из содержания которого следует, что 18.12.2017г., экспертом ФИО6, в присутствии сторон, при производстве осмотра объекта экспертизы, установлено, что выпускной колодец канализации с территории ОАО "Гамма" по месту расположения канализационной системы по адресу <...>, лит.А2 полностью залит. В распоряжение эксперта схема подземных коммуникаций 1983 года не представлена (в судебном заседании эксперт объяснил, что не представлена именно схема ОАО "Гамма" в отношении принадлежащих обществу коммуникаций и колодцев).

В связи с необходимостью уточнения порядка проведения экспертизы определением от 07.02.2018 (пункт 4) предусмотрено: экспертное исследование провести путем выхода по месту расположения канализационной системы по адресу <...>, лит.А2. в присутствии представителей истца - МУП ЖКХ "Наш Дом", ответчика - ОАО "Гамма"

Эксперту согласовать с представителями истца - МУП ЖКХ "Наш Дом" муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и ответчика - ОАО "Гамма" дату и время проведения экспертизы.

Ответчику - ОАО "Гамма" обеспечить доступ эксперта к выпускному колодцу с территории ОАО "Гамма" путем откачки стоков.

В случае отсутствия объективной возможности выполнить эту работу, обеспечить доступ истца - МУП ЖКХ "Наш Дом" в целях откачки стоков из выпускного колодца ОАО"Гамма"

09.04.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Центр исследования строительных конструкций и материалов" в Арбитражный суд Рязанской области поступило заключение эксперта от 30.03.2018 №35-17-СЭ (счет на оплату №35-17-СЭ от 04.04.2018), согласно которому (т.3л.д.28):

по первому вопросу: в части нежилого 2-этажногоиздания (смесового отделения) общей площадью 10226 кв.м. инв. №13359 по адресу: <...>, лит.А2., установлен диаметр отводящей канализационной сети - 100мм;

по второму вопросу: канализационная система, отходящая от ОАО "Гамма" является действующей, является частью канализационной системы, к которой подключены и другие пользователи;

по третьему вопросу: определить фактический объем сточных вод ОАО "Гамма" в период с 12.01.2015 по 18.12.2015 не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства от эксперта были получены дополнительные объяснения, согласно которым при проведении экспертизы в присутствии представителем сторон (от истца - арбитражный управляющий ФИО3, от ответчика заместитель генерального директора ФИО7 (приказ от 06.04.2017 №10 - т.1л.д.103) установлено, что в здании имеется действующая система водоотведения, установлен диаметр отводящей канализационной сети 100мм (санузел на 2-ом этаже), соответственно на выходе из здания диаметр трубы не может меньше 100мм, канализационная система, отходящая от здания, является действующей, определить фактический объем сточных вод в период с 12.01.2015 по 18.12.2015, согласно выводам эксперта, не представляется возможным. Эксперт объяснил, что в ходе проведения экспертизы не было установлено присоединения отводящих систем других пользователей к канализационной системе, принадлежащей обществу "Гамма", в том числе, по причине отсутствия доступа во все помещения.

В судебном заседании проведено сравнение схемы, представленной истцом (т.4л.д.39) с обозначением находящихся по адресу: <...> зданий, в том числе части здания литера А, обозначенного зеленым цветом, принадлежащего ОАО "Гамма", в связи с которым возник спор, и части здания литера А, обозначенного розовым цветом, принадлежащего обществу "Производственно-строительная компания "Техномонолит", и схемы, содержащейся в экспертном заключении (т.3л.д.23), в которым красным контуром обозначена часть здания литера А, принадлежащего ОАО "Гамма".

Установлено, что противоречий между схемами нет, под цифрой 1 обозначено местонахождение канализационной насосной станции МУП ЖКХ "Наш Дом", под цифрой 2 обозначен выпускной канализационный колодец с территории группы зданий разных собственников, под цифрой 3 обозначен сливной колодец из здания литера А, принадлежащего ОАО "Гамма"

Ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы в целях определения фактического объема сточных вод судом отклонено, так как по этому вопросу получено заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик пользуется централизованной системой водоотведения, при этом приборы по учету количества сточных вод не установлены. Довод ответчика о том, что возможно в систему водоотведения, принадлежащую обществу "Гамма", присоединена отводящая система других организаций, в том числе общества "Производственно-строительная компания "Техномонолит", поскольку часть здания лит. А принадлежит этому обществу, материалами дела не подтвержден, поскольку ответчик не представил доказательства такого присоединения и доказательства оказания услуг по отведению услуг с утвержденными границами балансовой принадлежности, кроме этого истцом в материалы дела представлены документы (технические условия от 01.11.2011, 28.02.2014, договор на оказание коммунальных услуг от 01.07.2012 - т.5л.д.60-65), согласно которым общество "Производственно-строительная компания "Техномонолит" имеет свою систему канализации, услуги по приему сточных вод обществу "ПСК "Техномонолит" оказываются предприятием ЖКХ "Наш Дом", доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснения, изложенного в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принятые в его исполнение Правила N 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом установлено, что система канализационной сети ОАО "Гамма" в спорный период, технически была присоединена к канализационным сетям МУПЖКХ "Наш Дом", по которым стоки транспортируются и поступают на очистные сооружения, находящиеся в спорный период в эксплуатационной ответственности истца. Учитывая технологическую связь канализационных сетей истца и ответчика в спорный период, ответчик является лицом, которому истец оказывает услуги по транспортировке стоков, пока не доказано, что указанные услуги оказывались ответчику иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства, либо ответчик производил транспортировку самостоятельно с использованием своих канализационных сетей.

Таким образом, исходя из отсутствия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по водоотведению и наличия при этом фактических отношений, суд пришел к выводу о применении по настоящему спору правил о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания в период с 12.01.2015 по 17.12.2015 МУП ЖКХ "Наш Дом" обществу "Гамма" услуг по отведению сточных вод.

Заявление ответчика в судебном заседании 13.12.2018 о фальсификации акта от 12.01.2015 (подлинник - т.4л.д.117) на том основании, что, по мнению ответчика, данный документ подписан в более позднее время, судом отклонено, поскольку в целях проверки заявления о фальсификации ответчиком ходатайство о назначении экспертизы заявлено только в судебном заседании 11.03.2019 (т.5л.д.66), что свидетельствует о намеренном затягивании судебного разбирательства. При этом суд считает, что вопрос о дате составления акта о фактическом пользовании системой канализации не имеет решающего значения, поскольку сам факт пользования подтвержден результатами судебной экспертизы, общество в спорный период и в настоящее время зарегистрировано по месту нахождения спорного здания, осуществляет деятельность, согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1л.д.77) основным видом деятельности общества является производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки, в числе дополнительных видов деятельности: прочие виды полиграфической деятельности, деятельность брошюровочно-переплетная, соответственно пользовалось системой водоотведения, пользование системой водоотведения без установления счетчиков подтверждено свидетельскими показаниями.

В судебном заседании 20.08.2018 в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который согласно копии трудовой книжки (т.3л.д.76) в 2013 году работал заместителем директора по техническим вопросам в ОАО "Гамма", в 2014 - в ООО "Гамма", в 2014, 2015, 2016 годах - в ООО "Гамма 1" Свидетель объяснил, что все перечисленные организации находятся по одному адресу, канализационная система ОАО "Гамма" присоединена к канализационной системе МУП ДКХ "Наш Дом", расходы на канализацию никогда не учитывались и не оплачивались.

В судебном заседании 30.08.2018 в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.3л.д.176, т.1л.д.77) с 02.07.2013 до 12.07.2016 являлся генеральным директором ОАО "Гамма" Свидетель объяснил, что в 2015 году система водоотведения общества "Гамма" была присоединена к центральной системе, учет сточных вод не осуществлялся, учетное оборудование не устанавливалось, общество в 2015, 2016 годах уведомлялось о проведении проверок предприятием ЖКХ "Наш Дом", в проверках участвовал главный инженер.

В связи с изложенным ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по установлению давности изготовления акта от 12.01.2015 и заявление о фальсификации истцом акта от 12.01.2015 судом отклонены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п.10 ч.1 ст.20).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил N 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Вместе с тем в случае, если канализационные выпуски абонента не оборудованы приборами учета сточных вод, объем принятых сточных вод в целях расчета тарифов определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 24 Правил №776).

Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод и с использованием метода пропускной способности канализационных сетей, утверждены Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.10.2014 N 641/пр.

В обоснование уточненного требования от 21.05.2018 о взыскании с ответчика 6585541,04 руб. (т.3л.д.44) истцом в материалы дела представлены утвержденные тарифы (т.1л.д.26, 39, 48), в том числе на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 45,91руб./куб.м, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 51,56руб./куб.м. (постановление ГУ РЭК Рязанской области от 01.12.2014 №219 - т.1л.д.47), приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 №641/пр (т.3л.д.93) об утверждении методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, в соответствии с которыми истцом произведен расчет по формуле (пункт 2):

W= qсек * 3,6 * 24 * Т * К, (м3)

W - объем сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к центральным системам водоотведения

qсек - секундный расход сточных вод, л/с

В соответствии с п.5 Правил №641/пр при отсутствии исполнительной документации и достоверных сведений о диаметре, уклоне и материала трубопровода, допускается принимать секундный расход сточных вод по нижеприведенной таблице, составленной в соответствии с результатами расчета по вышеприведенным формулам.

В подтверждение отсутствия исполнительной документации по строительству трубопровода по адресу: <...>, лит.А2 представлено письмо администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 06.10.2017 №5595 (т.2л.д.65).

Согласно экспертному заключению по настоящему делу диаметр выпускной не может меньше 100мм, соответственно расход литров в секунду, указанный в таблице пункта 5 равен 4,6.

Правилами (п.2) установлены значения:

3,6 - коэффициент перевода размерности в м3/час

24 - коэффициент перевода размерности в м/сутки

Т - период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) использование централизованными системами водопровода, сут., определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776.

Коэффициент Т определен истцом в соответствии с периодом с 12.01.2015 по 17.12.2015 - 340 дней.

К - коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации

На основании указанных значений истцом произведен расчет:

4,6л/сек*3,6*24*340*1=135129,6м3 (весь объем сточных вод за период с 12.01.2015 по 17.12.2015)

На основании постановления ГУ РЭК от 01.01.2014 №256 "Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, водоотведение для потребителей МУП ЖКХ "Наш Дом" тариф за водоотведение в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составил 49,91руб./м3, в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 51,36руб./м3.

Соответственно произведен расчет, исходя из объема сточных вод 67354,8м3 по тарифу 49,91руб./м3, стоимость составила 3101899,96руб. за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, исходя из объема сточных вод 67354,8м3 по тарифу 51,36руб./м3, стоимость составила 3483641,08руб., общая сумма 6585541,04руб.

Начало действия Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод и с использованием метода пропускной способности канализационных сетей, утвержденых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.10.2014 N 641/пр. - 09.03.2015.

На основании ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Ответчик свой расчет стоимости оказанных услуг по отведению сточных вод за период с 12.01.2015 по 17.12.2015, в том числе за период с 12.01.2015 по 08.03.2015, не представил, доводов о применении иных нормативных актов, при расчете объема сточных вод, не заявил. В связи с этим суд считает, что применение Методических указаний №641/пр при объеме сточных вод и стоимости услуг за период с 12.01.2015 по 17.12.2015 исходя из аналогии права будет отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что истцом применен завышенный размер тарифа, судом отклоняется, поскольку расчет стоимости услуг произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами на водоотведение, действующими в спорный период.

Довод ответчика об одностороннем составлении акта от 12.01.2015 судом отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N 644 и подпунктом "б" пункта 10 договора N 7/14 организация ВКХ вправе осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению таких фактов. Общество "Гамма" абонентом не является, поскольку договор с МУП ЖКХ "Наш Дом" на оказание услуг по водоотведению не заключен, соответственно муниципальное предприятие имело право провести проверку и составить акт по результатам такой проверки.

Поскольку самовольное подключение к сетям центральной системы водоотведения материалами дела подтвержден, объем отведенных сточных вод определен расчетным способом в установленном порядке, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины и проведению судебной экспертизы на ответчика.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, которая по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Гамма" (ОГРН <***>, Рязанская область, п. Мурмино) в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Наш Дом" муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, п. Мурмино) неосновательное обогащение в размере 6585541,04руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 4000руб.

2. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Наш Дом" муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, п. Мурмино) денежные средства в сумме 36000руб., перечисленные платежным поручением от 16.11.2017 №38017 (т.2 л.д.104).

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Центр исследования строительных конструкций и материалов" денежные средства в сумме 40000руб. в счет оплаты судебной экспертизы по делу № А54-1965/2017 согласно счету №35-17-СЭ от 04.04.2018 на сумму 40000руб. (т.3 л.д.2) (платежные поручения от 16.11.2017 №38017 на 4000руб. и от 30.08.2017 №575 на 36000руб.).

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Гамма" (ОГРН <***>, Рязанская область, п. Мурмино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55928руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова