Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А60-55616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55616/2022
11 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасы испытательные полигоны России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 371 440 руб. 82 коп.,


При участии в судебном заявлении:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен (получено уведомление о вручении 27.10.2022 с расшифровкой подписи представителя ответчика).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Федеральное казенное предприятие "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасы испытательные полигоны России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 1 371 440 руб. 82 коп.

Определением суда от 13.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание 02.11.2022 представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.10.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

К дате судебного заседания ответчик отзыв не направил, ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным предприятием «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (далее-Истец) и Акционерным обществом «Верхнетуринсий машиностроительный завод» (далее-Ответчик) 21 августа 2020 года был заключен контракт № 1920187317431412245206880/15-02-2020 (далее – контракт) в соответствии с условиями которого Исполнитель (ФКП «НТИИМ») принял на себя обязательство по проведению испытаний изделий согласно ведомости проведения испытаний изделий, а Заказчик (АО «ВТМЗ») обязался принять и оплатить выполненные работы по испытаниям на условиях, предусмотренных контрактом.

В приложении № 1 «Ведомость выполнения работ» к контракту стороны согласовали номенклатуру продукции, виды работ, количество, цену и срок выполнения работ: 3-4 квартал 2020 года.

Общая сумма контракта в соответствии с п. 5.2 контракта составила 2 342 342 (два миллиона триста сорок две тысячи триста сорок два) рубля 40 коп.

Согласно п. 5.4 контракта стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:

- авансирование в размере 50% от общей стоимости работ в течение 10 банковских дней после подписания настоящего контракта;

- окончательный расчет за вычетом ранее произведенного авансового платежа в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ и получения соответствующего финансирования от Головного заказчика. Расчеты осуществляются согласно протоколу фиксированной цены.

Ответчиком платежным поручением от 19.04.2021г. №935 по контракту в адрес Истца перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 725 594,91 руб. с НДС.

В соответствии с п. 3.4 контракта стороны составили и подписали акты № 295/20 от 15.10.2020г., № 47/22 от 11.03.2022г. сдачи-приёмки выполненных работ, согласно протоколу цены единицы продукции и выбора вида цены №65, в котором зафиксировали объём выполненных Исполнителем по контракту работ и их стоимость в размере 2 097 035,73 руб. с НДС 349 505,95 руб.

На основании указанного акта Истцом направлены в адрес Ответчика счета-фактуры № 725 от 21.10.2020, № 799 от 12.11.2020г. на сумму 2 342 342,40 руб. с НДС. Корректировочной счет-фактурой №1/799/1 от 11.03.2022г. в сторону уменьшения на 266 871, 16 руб. выставлена счет-фактура №1/7/25/1 от 11.03.2022 на сумму 21 564,49 руб. с НДС.

Сумма основного долга по контракту составляет 1 371 440 (один миллион триста семьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 82 коп.

В связи с реорганизацией ФКП «НТИИМ» в форме присоединения к ФКП «НИИ «Геодезия», а также переименовании последнего и создания филиала «НТИИМ» ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ» 27.04.2021г. о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Правопреемником ФКП «НТИИМ» является ФКП «НИО «ГБИП РОССИИ».

Истец 14.06.2022г. направил в адрес Ответчика претензию № 06-3012 с требованием незамедлительно погасить задолженность в размере 1 371 440,82 руб. Претензия получена контрагентом 17.06.2022 года, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении ФГУП «Почта России», которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по выполнению подрядных работ Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44 - ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт № 1920187317431412245206880/15-02-2020 от 21.08.2020, протокол разногласий от 11.09.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ № 295/20 от 12.11.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ № 47/22 от 11.03.2022, счет-фактура № 725 от 21.10.2020, счет-фактура № 799 от 12.11.2020, корректировочный счет-фактура № 1/799/1 от 11.03.2022, корректировочный счет-фактура № 1/725/1 от 11.03.2022, суд, учитывая наличие задолженности по оплате выполненных работы в размере 1 371 440 руб. 82 коп., пришел к выводу об удовлетворении искового заявления ввиду следующего.

Факт выполнения Исполнителем и принятие Заказчиком работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 295/20 от 12.11.2020, № 47/22 от 11.03.2022 на сумму 1 371 440 руб. 82 коп.

Указанные акты подписаны со стороны Заказчика и Исполнителя без возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать.

Из акта №47/22 от 11.03.2022 следует, что цена контракта составляет 2 097 035,73 руб., сумма аванса, перечисленная ответчиком, составляет 725 594,91 руб., к перечислению ответчиком следует 1 371 440 руб.82 коп.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за принятые работы составляет 1 371 440 руб. 82 коп. Доказательств уплаты данных денежных средств в материалы дела не представлено, иное не доказано, отзыв ответчиком не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом (ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 1 371 440 руб. 82 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия "Национальное испытательное объединение "Государственные боеприпасы испытательные полигоны России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 371 440, 82 рублей долг, а также 26714,41 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева