Решение от 26 января 2018 г. по делу № А41-86184/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86184/17
26 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ"

к БАНК ВТБ (ПАО)

об обязании

третье лицо – Управление Росреестра по Московской области

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 23.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ГРАНСИТИСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании отсутствующим обременение в виде залога по договору о залоге прав требования от 29.03.2013 № 3179-ДЗ, заключенному между ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" и Банком ВТБ (ПАО) (залогодержатель), зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости 22.05.2013 за номером 50-50-20/012/2013-062 – залог прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 21.02.2013 № ДУДС-15/2-2, зарегистрированному за номером 50-50-20/017/2013-288.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика письменных возражений не представил, оставил вопрос о рассмотрении дела на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ГРАНСИТИСТРОЙ» и Банком ВТБ (ПАО) был заключён Договор от 29.03.2013 № 3179-ДЗ о залоге прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в редакции дополнительных соглашений №№ 1-3 к нему.

По Договору о залоге ЗАО «ГРАНСИТИСТРОЙ» как участник долевого строительства предоставило в залог Банку права требования, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве от 21.02.2013 № ДУДС-15/2-2, заключённого с ООО «Рантект-МФД» (застройщик) и зарегистрированного в ЕГРП за номером регистрации 50-50-20/017/2013-288, в отношении всех объектов долевого строительства, входящих в предмет данного договора участия в долевом строительстве.

Перечень объектов долевого строительства, права требования на которые составляли предмет залога, указан в приложениях № 2 и № 3 к Договору о залоге (в редакции дополнительного соглашения № 3), а именно: 206 квартир и 4 нежилых помещения, расположенных в секциях 2, 3, 4 жилого дома корпус № 15/2 по строительному адресу: <...>.

Договор о залоге зарегистрирован 22.05.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером регистрации 50-50-20/012/2013-062, в результате этого в Единый государственный реестр недвижимости была внесена регистрационная запись № 50-50-20/012/2013-062 о залоге прав требования истца по указанному выше договору участия в долевом строительстве.

Целью заключения Договора о залоге являлось выполнение отлагательных условий предоставления кредитов по Кредитному соглашению от 29.03.2013 № 3179 и последующее обеспечение соответствующих обязательств ЗАО «ГРАНСИТИСТРОЙ» по указанному Кредитному соглашению.

По Кредитному соглашению от 29.03.2013 № 3179 Банк обязался открыть кредитную линию и после выполнения отлагательных условий предоставить ЗАО «ГРАНСИТИСТРОИ» кредиты в пределах лимита выдачи 650 000 000 рублей с целевым назначением: «финансирование затрат, связанных с приобретением прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома корпус № 15/2 по строительному адресу: <...>» (пункты 2.1., 3.2., 4.1. Кредитного соглашения).

Пунктом 4.1. Кредитного соглашения было предусмотрено, что обязанность Банка по предоставлению кредитов возникает после выполнения совокупности отлагательных условий, перечисленных в подпунктах 4.1.1 - 4.1.12, в частности:

- государственная регистрация договора о залоге прав требования заёмщика по договору участия в долевом строительстве корпуса № 15/2 (подпункт 4.1.8. «а», пункт 10.1.);

- наличие полного пакета проектно-сметной и исходно-разрешительной документации по строительству жилого дома корпус № 15/2 (подпункт 4.1.8. «в»).

Тем самым, с момента заключения Договора о залоге от 29.03.2013 № 3179-ДЗ отлагательное условие в части регистрации залога прав требования в пользу Банка (подпункт 4.1.8. «а», пункт 10.1. Кредитного соглашения) было исполнено истцом.

После оформления указанного залога иные отлагательные условия, влекущие обязанность по предоставлению кредитов, выполнены не были, фактическая выдача кредитов не производилась, в связи с чем истец в порядке пункта 2 статьи 821 ГК РФ отказался от получения кредитов по Кредитному соглашению от 29.03.2013 № 3179, письменно уведомив об этом Банк (письмо от 14.07.2015 исх. № 62).

Несмотря на регистрацию залога, предоставление кредитов не производилось ввиду отсутствия всей совокупности отлагательных условий, предусмотренных в статье 4 Кредитного соглашения № 3179, в частности, отсутствия у застройщика (стороннего лица) полного пакета исходно-разрешительной документации на строительство жилого дома корпус № 15/2, в целях финансирования которого заключалось Кредитного соглашение, и изменения сроков начала и окончания строительства указанного дома.

Поскольку отсутствие у застройщика разрешительной документации на строительство исключает предоставление кредитов (пункты 4.1., 4.1.8. Кредитного соглашения), а истец участник долевого строительства не является лицом, уполномоченным на оформление такой документации, истец утратил возможность получения кредитов.

14 июля 2015 года ЗАО «ГРАНСИТИСТРОИ» направило в адрес Банка уведомление об отказе от получения кредитов по Кредитному соглашению от 29.03.2013 № 3179 и просило с 15 июля 2015 года полностью закрыть кредитную линию - письмо от 14.07.2015 исх. № 62.

Кредитным соглашением от 29.03.2013 № 3179 запрета на реализацию заёмщиком указанного права не предусмотрено.

Напротив, как следует из пункта 5.6. Кредитного соглашения, заёмщик вправе отказаться от получения кредита до предоставления Банку заявления на получение кредита по форме согласно приложению № 1 к Кредитному соглашению.

При этом заявление на получение кредита может быть представлено Банку только после выполнения отлагательных условий, предусмотренных в статье 4 Кредитного соглашения (пункт 5.2. Кредитного соглашения).

По Кредитному соглашению от 29.03.2013 № 3179 кредитные средства со стороны Банка не предоставлялись, а ЗАО «ГРАНСИТИСТРОИ» не обращалось с заявлениями на получение кредитов - ввиду отсутствия всей совокупности отлагательных условий, перечисленных в статье 4 Кредитного соглашения.

Как подтверждается пунктами 1.1., 2.1. Договора о залога, целью оформления данного залога являлась необходимость обеспечить обязательства ЗАО «ГРАНСИТИСТРОИ» по Кредитному соглашению от 29.03.2013 № 3179.

Поскольку обязательства по указанному Кредитному соглашению прекратились, залог по Договору о залоге № 3179-ДЗ, обеспечивавший их исполнение, также прекратился.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, запись об указанном залоге № 50-50-20/012/2013-062 вносилась в ЕГРН до возникновения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Письмом от 03.10.2017 исх. № 30 ЗАО «ГРАНСИТИСТРОЙ просило Банк произвести совместную подачу необходимого заявления о погашении регистрационной записи о залоге либо назначить иную, приемлемую для Банка, дату подачи указанного заявления.

Уклонение Банка от подачи совместного заявления в уполномоченный орган является препятствием для погашения записи о залоге, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ договор ипотеки прекращается с момента прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела установлено, что отлагательные условия предоставления кредитов по Кредитному соглашению № 3179 выполнены не были, в связи с чем у Банка не возникла обязанность по предоставлению кредитов, а фактическая выдача кредитов истцу не осуществлялась.

В связи с невозможностью получения кредитов ЗАО «ГРАНСИТИСТРОЙ» на основании пункта 2 статьи 821 ГК РФ отказалось от получения кредитов по Кредитному соглашению от 29.03.2013 № 3179 и просило полностью закрыть кредитную линию с 15.07.2015, что подтверждается письмом от 14.07.2015 исх. № 62.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Уведомление ЗАО «ГРАНСИТИСТРОИ» об отказе от получения кредитов было получено Банком 15.07.2015.

Таким образом, с 15 июля 2015 года Кредитное соглашение от 29.03.2013 № 3179 утратило силу, а обязательства по нему прекратились (пункт 2 статьи 821, статья 450.1 ГК РФ).

Следует отметить, что с момента расторжения Кредитного соглашения № 3179 обязанность по уплате комиссии за обязательство прекратилась, а ответчик утратил право на получение такой комиссии.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 6267/10, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРП как существующая для третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Таким образом, уклонение Банка от погашения в ЕГРН регистрационной записи о залоге по Договору о залоге от 29.03.2013 № 3179-ДЗ, который прекратился по обстоятельствам, предусмотренным в законе (пункт 1 статьи 352 ГК РФ), свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами и является основанием для признания залога отсутствующим в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, обосновывающих сохранение записи о залоге после прекращения обязательств по Кредитному соглашению от 29.03.2013 № 3179, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что кредитные средства со стороны Банка не предоставлялись, а истец с заявлением на получение кредитов не обращался, принимая во внимание прекращение обязательств по Кредитному соглашению от 29.03.2013 № 3179, суд приходит к выводу, что право залога у ответчика прекратилось, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде залога по договору о залоге прав требования от 29.03.2013 № 3179-ДЗ, заключенному между ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" и Банком ВТБ (ПАО) (залогодержатель), зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости 22.05.2013 за номером 50-50-20/012/2013-062 – залог прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 21.02.2013 № ДУДС-15/2-2, зарегистрированному за номером 50-50-20/017/2013-288.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова