Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А28-1027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1027/2023
г. Киров
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЕКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>)

о взыскании 2 323 269 рублей 07 копеек,

при участии представителей:

истца-Антипина А.С., по доверенности от 09.01.2023 № 1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЕКОМ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 323 269 рублей 07 копеек долга по договору на поставку мазута топочного от 04.04.2022 № 50, переданного по договору уступки права требования от 29.11.2022 № 29112022-2.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что признает исковые требования истца о взыскании долга на сумму 2 323 269 рублей 07 копеек; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вятская Дорожно-Строительная Компания» (поставщик) и Предприятием (покупатель) 04.04.2022 подписан договор на поставку мазута топочного № 50 (далее – договор поставки) предметом которого является поставка мазута топочного (далее - товар), согласно приложения № 1 к договору («Техническое задание на поставку мазута топочного») (пункт 1.1 договора поставки).

Товар считается поставленным после подписания заказчиком документа приемке товара (товарной накладной, акта приемки товара, УПД) (пункт 4.4 договора поставки).

Стоимость договора составляет 43 323 000 рублей 00 копеек и устанавливается из расчета 43 323 рубля 00 копеек за 1 тонну мазута топочного 100, соответствующий ГОСТ 10585-2013. В цену договора входят: стоимость товара в пункте отправления, услуги по отгрузке, транспортные расходы, связанные с доставкой товара до пункта назначения грузополучателя, а также все установленные налоги, включая НДС (пункт 5.1 договора поставки).

Цена поставляемого товара является фиксированной на весь срок поставки по договору (пункт 5.2 договора поставки).

Оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.4 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки поставщик по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 25.05.2022 № 2505/06 на сумму 1 674 634 рубля 00 копеек, от 27.05.2022 № 2705/08 на сумму 1 676 714 рублей 00 копеек поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 3 351 348 рублей 00 копеек. Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи представителя покупателя и печати в товарных накладных.

29.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Вятская Дорожно-Строительная Компания» (кредитор), Обществом (новый кредитор) и Предприятием (должник) подписан договор уступки права требования № 29112022-2 (далее – договор уступки) по условиям которого кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает право требования задолженности с должника в сумме 2 323 269 рублей 07 копеек, возникшей на основании договора поставки мазута топочного от 04.04.2022 № 50, в том числе: УПД от 25.05.2022 № 2505/06 на сумму 1 674 634 рубля 00 копеек; УПД от 27.05.2022 № 2705/08 на сумму 1 676 714 рублей 00 копеек (частично на сумму 648 635 рублей 07 копеек) (пункт 1.1 договора уступки).

За уступаемое право требование задолженности с должника новый кредитор рассчитывается с кредитором путем проведения зачета встречных требований по договору поставки от 30.03.2022 № 30/03/2022 на сумму 2 323 269 рублей 07 копеек, в том числе: счет-фактура от 27.05.2022 № 323 на сумму 1 612 225 рублей 00 копеек (частично на сумму 711 544 рубля 07 копеек); счет-фактура от 30.05.2022 № 340 на сумму 1 611 725 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора уступки).

К новому кредитору переходят все права кредитора, с момента заключения договора в объеме, указанном в пункте 1.1 договора, и на тех условиях, которые сложились между кредитором и должником на момент заключения договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку (пункт 2.2 договора уступки).

Договор является одновременно актом приема-передачи задолженности (пункт 2.4 договора уступки).

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 29.12.2022 № 29/12/2022/ЮР с требованием об оплате задолженности в сумме 2 323 269 рублей 07 копеек, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные универсальные передаточные документы от 25.05.2022 № 2505/06 на сумму 1 674 634 рубля 00 копеек, от 27.05.2022 № 2705/08 на сумму 1 676 714 рублей 00 копеек. Товар принят без замечаний.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается факт уступки истцу права требования с ответчика денежной суммы в размере 2 323 269 рублей 07 копеек.

Ответчик сумму долга в размере 2 323 269 рублей 07 копеек признал в полном объеме.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 2 323 269 рублей 07 копеек задолженности и является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34 616 рублей 00 копеек по платежному поручению от 30.01.2023 № 46, которая подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЕКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 323 269,07 (два миллиона триста двадцать три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЕКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 616 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 46 от 30.01.2023.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.