Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А32-27141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27141/2018

«13» ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018

Полный текст решения изготовлен 13.11.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Центр Дератизации, Дезинсекции и Дезинфекции» (<...> ИНН <***>)

к АО «Новороссийская управляющая компания» (<...>, литер А А-1, пом. 1 ИНН <***>)

о взыскании 509 809,21 руб., в том числе 447 856,88 руб. задолженности, 61 952,33 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 196 руб.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Дератизации, Дезинсекции и Дезинфекции» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Новороссийская управляющая компания» о взыскании 509 809,21 руб., в том числе 447 856,88 руб. задолженности, 61 952,33 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 196 руб. (уточненные требования).

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Направлен отзыв.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 17-50 часов 06.11.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении неустойки до 48 831,32 руб. Расчет произведен как указано ответчиком в отзыве по ставке 7,25%.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.

Суд рассматривает требования о взыскании 496 688,20 руб., в том числе 447 856,88 руб. задолженности, 48 831,32 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному договору от 09.04.2015 г. № 108 Центром Дератизации, Дезинсекции и Дезинфекции (далее по тексту – Истец) для АО «Новороссийская управляющая компания» (далее по тексту – Ответчик) оказаны услуги по медицинской дератизации городских многоквартирных жилых домов (МКД), находящихся в управлении Ответчика.

Истец оказал услуги по медицинской дератизации в МКД Ответчика, о чем были составлены акты приемки услуг, согласно которым стоимость неоплаченных на 29.06.2018 услуг составила сумму в размере 447 856,88 руб., в том числе:

- счет № 819 от 06.12.2016г. за ноябрь 2016г. –56 969,68 руб.;

- счет № 834 от 30.12.2016г. за декабрь 2016г. –56 792,16 руб.;

- счет № 127 от 06.02.2017г. за январь 2017г. –56 792,16 руб.;

- счет № 148 от 03.03.2017г. за февраль 2017г. –56 382,96 руб.;

- счет № 289 от 20.04.2017г. за март 2017г. –55 229,98 руб.;

- счет № 378 от 03.05.2017г. за апрель 2017г. –55 229,98 руб.;

- счет № 482 от 07.06.2017г. за май 2017г. –55 229,98 руб.;

- счет № 565 от 03.07.2017г. за июнь 2017г. –55 229,98 руб.

07 февраля 2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №15 с требованием о погашении создавшейся на тот момент задолженности в сумме 184 546,04 руб.

Отзыв на претензию и оплата задолженности не последовала. Принятые обязательства по договору от 09.04.2015г. № 108 (оказание услуг по дератизации) были с обеих сторон продолжены, вплоть до расторжения данного договора с 01 июля 2017г.

07 февраля 2017г. истцом направлено письмо ответчику с просьбой подписать акты сверки взаиморасчетов (исх. № 14 от 07.02.2017), на которое ответчик не ответил и не вернул подписанные акты.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае цель установленного законодателем досудебного порядка урегулирования спора достигнута. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий по уточненным требованиям во внесудебном порядке.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 4 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд, исходя из имеющихся в деле материалов, пришел к выводу, с учетом вышеизложенного, что истец оказал, а ответчик фактически принял оказанные ему услуги по медицинской дезинсекции городских многоквартирных жилых домов, находящихся у него в управлении ответчика.

После получения от истца направленных в его адрес актов выполненных работ (услуг) и счетов на их оплату, возражений относительно неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества истцу не представил.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены:

- счет № 819 от 06.12.2016г. за ноябрь 2016г. –56 969,68 руб.;

- счет № 834 от 30.12.2016г. за декабрь 2016г. –56 792,16 руб.;

- счет № 127 от 06.02.2017г. за январь 2017г. –56 792,16 руб.;

- счет № 148 от 03.03.2017г. за февраль 2017г. –56 382,96 руб.;

- счет № 289 от 20.04.2017г. за март 2017г. –55 229,98 руб.;

- счет № 378 от 03.05.2017г. за апрель 2017г. –55 229,98 руб.;

- счет № 482 от 07.06.2017г. за май 2017г. –55 229,98 руб.;

- счет № 565 от 03.07.2017г. за июнь 2017г. –55 229,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В отзыве на исковое заявление ответчик привел довод о том, что услуги за период ноябрь 2016 г. - июнь 2017 г. ответчиком АО «Новороссийская управляющая компания» не приняты, акты подписанные АО «Новороссийская управляющая компания» отсутствуют.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклонены.

Как указано выше, после получения от истца направленных в его адрес актов выполненных работ (услуг) и счетов на их оплату, возражений относительно неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества истцу не представил.

Истцом в материалы дела (4 тома) представлены первичные документы расписки по оказанным услугам.

Таким образом, фактически истец оказал, а ответчик фактически принял оказанные ему услуги по медицинской дезинсекции городских многоквартирных жилых домов

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 447 856,88 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 48 831,32 руб. в соответствии с 4.3 договора.

Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате счета заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю (истцу) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает.

Ответчик расчет оспорил, указа, что истцом неверно применена ставка рефинансирования при расчете неустойки.

Вместе с тем, судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении неустойки до 48 831,32 руб., где расчет произведен как указано ответчиком в отзыве по ставке 7,25%.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 831,32 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца, применена минимальная ставка.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Новороссийская управляющая компания» в пользу ООО «Центр Дератизации, Дезинсекции и Дезинфекции» 496 688,20 руб., в том числе 447 856,88 руб. задолженности, 48 831,32 руб. неустойки; а также 12 934 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «Центр Дератизации, Дезинсекции и Дезинфекции» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 262 руб., уплаченной платёжным поручением № 107 от 29.06.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков