Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А58-262/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-262/2018
22 марта 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Никонтовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" (ИНН 7224027040, ОГРН 1037200655942) к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) о взыскании 1 139 416,74 рубля,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного истца;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меганефть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 139 416,74 рублей задолженности по контракту № ЭА-2482 от 14.06.2017, в том числе: 1 107 757,59 руб. основной долг, 31 659,15 руб. пени за период с 01.10.2017 по 17.01.2018.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.06.2017 между государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меганефть» (подрядчик, истец) был заключен контракт № ЭА-2482, по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по устройству металлических барьерных ограждений на участке км 113+500- км 435+200 автомобильной дороги «Анабар» в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) (далее по тексту -Объект) и передать его Заказчику, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.3.1.Контракта цена настоящего Контракта составляет 37 751 031 (тридцать семь миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча тридцать один) руб. 70 коп, в том числе НДС 5 758 631 (пять миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 96 коп.

Согласно п. 3.2. цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Согласно п. 4.1. контракта оплата Заказчиком выполненной работы (ее результатов или отдельных этапов исполнения контракта) осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте, в течение 30 дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Истец выполнил работы по контракту в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается следующими документами:

- акт о приемки выполненных работ по форме №КС-2 от 24.07.2017, справка о стоимости работ по форме №КС-3 от 24.07.2017г. на сумму 21 681 506,79 руб.;

- акт о приемки выполненных работ по форме №КС-2 от 21.08.2017, справка о стоимости работ по форме №КС-3 от 21.08.2017г. на сумму 14 961 767,32 руб.;

- акт о приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 31.08.2017, справка о стоимости работ по форме № КС-3 от 31.08.2017г. на сумму 1 107 757,59 руб.

Заказчик оплатил выполненные работы по контракту частично в сумме 36 643 274,38руб.

Истец, указывая, что ответчиком не оплачены работы в размере 1 107 757,59 руб., принятые по акту № КС-2 от 31.08.2017, справке о стоимости работ по форме №КС-3 от 31.08.2017г., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. До предъявления иска истцом в адрес ответчика направлена претензию ИСХ:575 от 04.12.2017 об оплате задолженности за выполненные работы и пени (почтовая квитанция РПО 62506115002910 от 5.12.2017).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты и справки, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 1 107 757,59 руб.

Ответчик признал наличие задолженности в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 107 757,59 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 31 659,15 руб. пени за период с 01.10.2017 по 17.01.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.10.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 10.5.1 контракта за период просрочки с 01.10.2017 по 17.01.2018 на сумму 31 659,15 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 394 рубля по платежному поручению № 17 от 16.01.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 24 394 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 139 416,74 рубля, в том числе основной долг 1 107 757,59 рублей, пени 31 659,15 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 24 394 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.