Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А03-12132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12132/2020
г. Барнаул
07 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования - муниципального образования Баевский район в лице Администрации Баевского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю главе (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 306220707300010, ИНН <***>), с. Баево Баевского района Алтайского края, к Администрации Баевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Баево Баевского района Алтайского края, о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:

исполняющий обязанности прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования - муниципального образования Баевский район в лице Администрации Баевского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1, Администрации Баевского района Алтайского края о признании недействительным пункта 6.1 договора аренды земельного участка № 2 от 10.01.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем главой (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 и Администрацией Баевского района Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец указал, что п.6.1 договора противоречит действующему законодательству, а именно статьям 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного заседания ответчики надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Администрации Баевского района Алтайского края поступил отзыв, согласно которого дополнительным соглашением от 10.09.2020 исключен пункт 6.1 договора № 2 от 10.01.2020, в связи с чем ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 поступил отзыв, согласно которого дополнительным соглашением от 10.09.2020 исключен пункт 6.1 договора № 2 от 10.01.2020, в связи с чем ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2020 по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между администрацией Баевского района и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор аренды земельного у участка земель сельскохозяйственного назначения № 2 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает - во владение и пользование на возмездной основе (на условиях аренды) по акту. приема-передачи (приложение №1) земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности муниципального образования Баевский район, с разрешенным использованием: «Для сельскохозяйственного производства», общей площадью 254 038 кв. м с государственным кадастровым номером 22:03:010601:1024. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - край Алтайский, район Баевский, с. Баево, на территории муниципального образования Баевский сельсовет. Участок находится примерно в 9,8 км от ориентира по направлению на северо-запад.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.01.2020 (приложение № 1 к договору).

23.01.2020 сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно п. 6.1 договора изменения, дополнения и поправки к условиям договора вносятся в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо путем направления уведомления в месячный срок заказным письмом с уведомлением, либо посредством электронной почты - на усмотрение арендодателя.

Данный пункт договора не соответствует закону и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не, предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации +условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать» обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными: правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как определено пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений пункта 11 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов; разрешенного использования такого земельного участка, не допускается.

Пунктом 8 статьи 448 ГК РФ определено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, пункт 6.1 договора, устанавливая право внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного по итогам проведения аукциона, на любых основаниях, без указания условий, предусмотренных законом, является недействительным (ничтожным).

Представление прокурора района, внесенное в адрес главы сельсовета, оставлено без удовлетворения, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод ответчика о том, что дополнительным соглашением от 10.09.2020 исключен пункт 6.1 договора № 2 от 10.01.2020, отклоняется судом с учетом того, что никакие последующие действия сторон по договору, в том числе заключение соглашения об исключении спорного условия, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку такая сделка не порождает правовых последствий с момента ее заключения, согласно ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительная с момента ее совершения.

Оспариваемая сделка нарушает вышеназванные требования закона, посягает на публичные интересы, следовательно, является недействительной (ничтожной).

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку прокурор и Администрация Баевского района Алтайского края в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 6.1 договора аренды земельного участка № 2, заключенного 10.01.2020 между индивидуальным предпринимателем главой (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 и Администрацией Баевского района Алтайского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева