Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А76-17446/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17446/2023
08 декабря 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Старлайт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 54 999 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, (доверенность от 01.02.2023, паспорт).

представителя ответчика – ФИО3, (доверенность от 26.06.2023, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск (далее – истец) 05.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старлайт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 54 999 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом от 07.08.2023 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, пояснил что: работал 13 декабря 2022 года, покупку приставки Х-бокс осуществлял сотрудник ООО «Старлайт». С целью выдачи товара отправил сотрудника на склад, сотрудник принес приставку Х-Бокс, при выдаче коробку с товаром открыли и проверили. На следующий день на складе производили инвентаризацию, и выяснили, что не хватает одной приставки Х-бокс. На момент выдачи приставок сомнений не было, что выдана именно та приставка. После просмотра камеры видеонаблюдения установили, что ошибочно выдали сотруднику ООО «Старлайт»не ту приставку, а стоимостью дороже. На следующий день позвонили ООО «Старлайт» и попросили вернуть ошибочно выданную приставку в магазин, либо недостачу в размере 25 000 руб. ООО «Старлайт» пояснили, что не могут вернуть приставку, так как она продана. Денежные средства оплачены не были, приставку не вернули.

В судебном заседании 30.11.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.12.2023, продлен до 08.12.2023 на 10 час. 15 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 года между ООО «Старлайт» и ООО «ДНС Ритейл» был заключен разовый договор купли-продажи игровой приставки XBOX SERIES S 512GB (без поддержки Microsoft Xbox Store/ Microsoft Xbox Live с российского аккаунта)/ПИ, стоимостью 29 999 руб.

Объектом вышеназванного договора купли-продажи является игровая приставка XBOX SERIES S 512GB (без поддержки Microsoft Xbox Store/ Microsoft Xbox Live с российского аккаунта)/ПИ.

13.12.2022 года директор ООО «Старлайт» - ФИО5 обратилась в структурное подразделение ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <...> для получения товара, где Ответчику ошибочно был выдан товар, который отличается по модели и техническим характеристикам, то есть был выдан товар отличающийся по ассортименту со счетом на оплату и УПД, а именно выдана - игровая приставка XBOX SERIES X 1TB (без подд. Microsoft Xbox Store/Microsoft Xbox Live с русс. акк-та)/ПИ+Halo Infinite+Tom Clancy’s The Division 2

Факт передачи Ответчику товара, отличающегося по ассортименту был установлен в результате проведенной 14.12.2022 инвентаризации, а также подтверждается объяснительными управляющего магазином – ФИО4 и универсальным сотрудником магазина ФИО6; записью с камер наружного видеонаблюдения; заключением о результатах проведенной служебной проверки, сведениями с программы 1С Предприятие.

По результатам проведенной 14.12.2022 инвентаризации было установлено, что с момента предыдущей инвентаризации, которая проводилась 12.12.2022 у Истца, возникли излишки по игровым приставкам XBOX SERIES S 512GB (без поддержки Microsoft Xbox Store/ Microsoft Xbox Live с российского аккаунта)/ПИ в количестве 1 единицы и недостача по игровым приставкам XBOX SERIES X 1TB (без подд. Microsoft Xbox Store/Microsoft Xbox Live с русс. акк-та)/ПИ+Halo Infinite+Tom Clancy’s The Division 2 в количестве 1 единицы.

В программе 1С Предприятие была произведена выгрузка по продажам игровых приставов XBOX SERIES S 512GB (без поддержки Microsoft Xbox Store/ Microsoft Xbox Live с российского аккаунта)/ПИ за период с 01.12.2022 по 14.12.2022 и установлено, что за данный период товар реализовывался физическому лицу 03.12.2022 и Ответчику 13.12.2022. Поскольку по результатам инвентаризации от 12.12.2022 дисбаланса не имелось и такой дисбаланс появился только по результатам инвентаризации от 14.12.2022, то дисбаланс по количеству возник в период с 12.12.2022 по 14.12.2022.

При помощи программы 1С Предприятие было установлено время создания счет фактуры №С53-000359, по которой товар был отгружен Ответчику.

При просмотре записей с камер наружного видеонаблюдения, установленных в структурном подразделении ответчика по адресу: <...>, а именно записей момента подписания счет фактуры и выдачи ответчику товара было установлено, что ООО «Старлайт» была ошибочно выдана игровая приставка XBOX SERIES X 1TB (без подд. Microsoft Xbox Store/Microsoft Xbox Live с русс. акк-та)/ПИ+Halo Infinite+Tom Clancy’s The Division 2.

Факт передачи ответчику ошибочно переданного товара возможно установить исходя из внешнего вида товара, поскольку спорные игровые приставки внешне существенно отличаются друг от друга. Ответчику надлежало выдать приставку в белой коробке, белого цвета, в то время как была выдана приставка черного цвета в черной коробке.

25.01.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество или возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в размере 54 999 рублей (п. 2 ст. 1105 ГК РФ), или доплатить денежные средства в размере 25 000 рублей.

Ответом на претензию от 07.02.2023 ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано. В устном порядке ответчик пояснил, что физически ошибочно выданная игровая приставка у него отсутствует, так как была отчуждена другому лицу.

Истец считает, что отказ ответчика является необоснованным и имеются основания для взыскания с истца денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 827 187 руб. 12 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании счета на оплату № Б-00798537 от 09.12.2022, платежного поручения №188 от 12.12.2022г. ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (далее - Поставщик, Истец) отгрузило в адрес ООО «СТАРЛАЙТ» (далее - Покупатель, Ответчик) Товар - «Игровая приставка ХВОХ SERIES S 512GB (без поддержки Microsoft Xbox Store)» на общую сумму 29 999 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 4 999 руб. 83 коп.

Указанный в счете товар был передан ответчику на основании УПД №С53-000359/4323 от 13.12.2022г., что подтверждается подписями обеих сторон в графе «товар сдал» и «товар принял».

Наименование товара в универсальном-передаточном документе полностью соответствует наименованию и марке товара, указанного в счете на оплату.

В процессе приемки товара в день его выдачи, товар был представлен самим поставщиком покупателю для проверки его качества и соответствия количества, комплектности, ассортимента и обозревался обеими сторонами одновременно, в том числе, путем демонстрации внутреннего содержимого.

Зафиксированный камерой видеонаблюдения момент передачи товара непозволяет достоверно определить личность получателя товара и содержимоекоробки, на самой коробке невозможно определить вид товара, его наименование,марку, модель и прочие отличительные признаки;

При выдаче товара продавец сканирует штрихкод на упаковке, после чего автоматизированная система продавца распознает товар и осуществляется печать универсального-передаточного документа, вследствие чего исключается ошибочная выдача товара.

Скриншоты с камеры видеонаблюдения не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства выдачи ошибочного товара. Кроме того, различная цветовая гамма упаковки товара не может однозначно свидетельствовать о том, что его содержимое соответствует или не соответствует заявленному ассортименту, количеству и иным характеристикам. В рассматриваемом случае, помимо, коробки, продавец также демонстрировал и ее содержимое, после чего были подписаны подтверждающие документы - УПД, являющийся единственным документом и допустимым доказательством передачи товара, оговоренного условиями договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Таким образом, истцом представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ №С53-000359/4323 от 13.12.2022г., который является единственным доказательством, свидетельствующем о совершении факта хозяйственной жизни в отношении товара, являющегося предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

В качестве обоснования своих требований истцом приведен довод об ошибочной выдаче иного товара, чем предусмотрено договором купли-продажи, со ссылкой на результаты проведенной инвентаризации.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" установлено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков;

при смене материально ответственных лиц (надень приемки - передачи дел);

при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;

в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" предусмотрено, что недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц.

В указанном случае, под виновными лицами следует понимать материально-ответственных лиц организации, к которым относятся, прежде всего работники организации, в которой производятся инвентаризационные мероприятия.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что в случае возникновения недостачи по итогам инвентаризации, ООО «ДНС РИТЕЙЛ» вправе требовать возмещения ущерба непосредственно со своих работников, но никак не с покупателя, который приобрел заказанный Товар в соответствии с заключенным договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч.2).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично (ч.4).

Как следует из представленного истцом заключения о результатах проведенной служебной проверки от 28.12.2022г., комиссией (в лице заинтересованных работников) был сделан вывод о том, что «в добровольном порядке восполнить дисбаланс товара невозможно».

При этом, истцом, не приведено ни одного доказательства того, что возместить причиненный ущерб за счет виновных лиц невозможно, возмещен ли на самом деле причиненный ущерб работниками истца или нет. В случае, если возмещение получено за счет виновных лиц, то неосновательное обогащение возникает на стороне истца, поскольку, действуя недобросовестно, ООО «ДНС РИТЕЙЛ», может получить двойное возмещение стоимости спорного товара.

В представленных истцом приказах о проведении инвентаризации от 11.12.2022г. и 13.12.2022г. в качестве причины проведения инвентаризации указано «выявление дисбаланса материальных ценностей», что явно не соотносится ни с одним из оснований проведения инвентаризации, установленных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

Истцом в материалы дела не представлены локально-нормативные акты, распорядительные документы руководителя в обоснование необходимости проведения инвентаризации, а также сроков ее проведения. (п. 2.1. Методических рекомендаций).

Председателем рабочей инвентаризационной комиссии является Управляющий магазином ФИО4, а также заместителя управляющего ФИО7

Согласно данным, указанным в УПД №С53-000359/4323 от 13.12.2022г., именно ФИО4 был выдан товар, проверено его соответствие по номенклатуре и количеству, им же проставлена собственноручная подпись напротив своей должности и имени.

В данном случае, истцом нарушены все существующие правовые нормы по проведению инвентаризации.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее (п. 2.2. Методических рекомендаций).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3. Методических рекомендаций).

Таким образом, истцом не представлен утверждённый руководителем распорядительный документ о составе постоянно действующей рабочей инвентаризационной комиссии, и более того, в состав комиссии согласно приказам от 11.12.2022 и 13.12.2022г. включены материально-ответственные лица! Инвентаризационные описи также подписаны заинтересованными материально-ответственными лицами.

Присутствие в составе инвентаризационной комиссии материально ответственного лица невозможно, так как именно он является ответственным за хранение ценностей. Следовательно, он имеет заинтересованность в исходе проверки и не может входить в состав инвентаризационной комиссии.

Указанные выше нарушения являются существенными и влекут признание результатов инвентаризации недействительными.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что причинная связь между действиями Ответчика и возможными (недоказанными Истцом) убытками отсутствует. Кроме того, возникновение возможных убытков в рассматриваемом случае (при доказанности этих обстоятельств) относится к обычным предпринимательским рискам.

При наличии всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 54 999 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 200 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 2 200 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющиеся в деле платежное поручение от 01.06.2023 № 267604.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья К.А. Сакаева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru