Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-85787/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«21» апреля 2023 года

Дело № А41-85787/22


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 33 564 руб. 60 коп., судебных расходов

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" о взыскании неустойки в размере 33 564 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 009 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках Договора поставки № 372-ПБГ/22 от 30.03.2022г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по основаниям, изложенным в отзыве, полагал заявленный истцом размер судебных расходов завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Подзембургаз» (ПАО «Подзембургаз») (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор» (Поставщик) заключен Договор поставки № 372-ПБГ/22 от 30.03.2022 года, (далее по тексту - Договор).

По данному договору на основании спецификации №1 от 30.03.2022 Поставщик осуществил в пользу Покупателя поставку товара по УПД №85 от 01.04.2022 года на сумму 1285999,87 рублей. Покупатель принял товар, подписанные документы о приемке товара не вернул, поставленную продукцию не оплатил.

Согласно п. 2.3. Договора сроки оплаты за поставляемый по настоящему договору товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и согласовываются сторонами в соответствующей Спецификации. В Спецификации стороны указали, что оплата стоимости товара производится через 45 дней со дня получения Покупателем от Поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. Договора.

Товар был принят Покупателем 01.04.2022 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Оплата должна быть произведена не позднее 15 мая 2022 года.

Истец направлял претензию с требованием надлежащего исполнения договорных обязательств, но ответчик оставил требования истца без удовлетворения, ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец начислил ответчику договорную неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил основную задолженность по поставленному товару, в связи с чем, истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика только договорную неустойку.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе выставлять неустойку в размере 0,03 процента от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки, период ее начисления, представленный истцом, проверены судом, признаны верным и подлежащими применению.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика по периоду начисления неустойки судом отклоняются, поскольку опровергаются условиями договора, сведениям, имеющимися в материалах дела. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор на оказание юридических услуг от 07.10.2022г., расходный кассовый ордер № 2 от 09.11.2022 на суму 30 000 руб., расходный кассовый ордер № 1 от 07.10.2022 на сумму 30 000 руб.

Ответчик возражал против размера судебных расходов, полагал их завышенными.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы представителя, количество подготовленных процессуальных документов, длительность судебных заседаний, размер заявленных требований, а также доводы ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной общую сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в размере 25 000 рублей.

В остальной части судебные издержки относятся на заявителя.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 33 564 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 009 руб. 00 коп.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова