Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А71-16437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16437/2022
г. Ижевск
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076316004445, ИНН <***>) к Акционерному обществу "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам при реализации проекта «Разработка песка и песчано-гравийной смести на участке недр «Банное», путем осуществления в срок до 01.08.2023 единовременного выпуска в бассейн р. Вятка (приток р. Камы) жизнестойкой молоди щуки, навеской не менее 1,5 г, в количестве 1987 экземпляров, общей массой не менее 29805 г, а также жизнестойкой молоди стерляди, средней массой 3,0 г, в количестве 1816 экземпляров, в соответствии с заключением о согласовании деятельности № 4/7468 от 29.06.2018 г.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №99 от 16.01.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. №9 от 01.02.2023, диплом,

у с т а н о в и л:

Первоначально Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Акционерному обществу "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – ответчик) об обязании ответчика компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам при реализации проекта «Разработка песка и песчано-гравийной смести на участке недр «Банное», путем осуществления в срок до 01.08.2023 единовременного выпуска в бассейн р. Вятка (приток р. Камы) жизнестойкой молоди щуки, навеской не менее 1,5 г, в количестве 1987 экземпляров, общей массой не менее 29805 г, а также жизнестойкой молоди стерляди, средней массой 3,0 г, в количестве 1816 экземпляров, в соответствии с заключением о согласовании деятельности № 4/7468 от 29.06.2018 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении истца по делу в связи с изменением наименования организации на основании приказа Федерального агентства по рыболовству №639 от 08.11.2022, истцом по делу следует считать - Волго-Камское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076316004445, ИНН <***>), устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика устно пояснил по существу доводов истца, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", "Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 г. № 384, согласована деятельность АО "Удмуравтодор" по проекту "Разработка песка и песчано-гравийной смести на участке недр "Банное", при условии выполнения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемых в соответствии с проектной документацией, в полном объеме до окончания негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что подтверждается заключением № 4/7468 от 29.06.2018.

Согласно заключению о согласовании планируемой деятельности № 4/7468 от 29.06.2018 при производстве работ по реализации проекта "Разработка песка и песчано-гравийной смести на участке недр "Банное" общий вред водным биологическим ресурсам составил 256,48 кг (116,284 кг в 2018 г., 95,348 кг в 2019 г., 44,84 кг в 2020 г.).

Оценка воздействия на водные биологические ресурсы при производстве работ по реализации вышеуказанного проекта выполнена отделом по Удмуртской Республике Камско-Уральского филиала ФГБУ "Главрыбвод" в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству № 1166 от 25 ноября 2011.

Ответчик, приступив в качестве заказчика к реализации проекта "Разработка песка и песчано-гравийной смести на участке недр "Банное", добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в связи с капитальным ремонтом моста, согласившись с условиями, указанными в решении истца о согласовании планируемой деятельности № 4/7468 от 29.06.2018.

В рамках восстановительных мероприятий для компенсации вреда, нанесенного при проведении строительных работ по вышеуказанному проекту, ответчик обязан за свой счет выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, а именно:

- за нанесенный вред в результате проведения добычных работ в навигацию 2018 года осуществить единовременный выпуск в акваторию Нижнекамского водохранилища жизнестойкой молоди сазана, навеской не менее 150 г, в количестве 448 экземпляров, общей массой не менее 67200 г.;

- за нанесенный вред в результате проведения добычных работ в навигацию 2019 года осуществить единовременный выпуск в бассейн р. Вятка (приток р. Камы) жизнестойкой молоди щуки, навеской не менее 1,5 г, в количестве 1987 экземпляров, общей массой не менее

29805 г.;

- за нанесенный вред в результате проведения добычных работ в навигацию 2020 года осуществить единовременный выпуск в пределах Кировской области в акваторию р. Вятка (приток р. Кама) жизнестойкой молоди стерляди, средней массой 3,0 г, в количестве 1816 экземпляров.

В ходе выполнения компенсационных (восстановительных) мероприятий для компенсации вреда, нанесенного при проведении добычных работ на месторождении "Банное" в навигацию 2018 года, ответчик 22.10.2019 осуществил единовременный выпуск в акваторию Нижнекамского водохранилища жизнестойкой молоди сазана, что подтверждается актом выпуска водных биологических ресурсов от 22.10.2019.

Тем не менее, как указывает истец в исковом заявлении, компенсационные (восстановительные) мероприятия, направленные на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов за нанесенный вред в результате проведения добычных работ на месторождении "Банное" в навигацию 2019 и 2020 гг., до настоящего времени ответчиком не выполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № № 7/8695 от 01.09.2022 о необходимости компенсировать ущерб, нанесенный водным биоресурсам, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании ответчика компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам при реализации проекта «Разработка песка и песчано-гравийной смести на участке недр «Банное», путем осуществления в срок до 01.08.2023 единовременного выпуска в бассейн р. Вятка (приток р. Камы) жизнестойкой молоди щуки, навеской не менее 1,5 г, в количестве 1987 экземпляров, общей массой не менее 29805 г, а также жизнестойкой молоди стерляди, средней массой 3,0 г, в количестве 1816 экземпляров, в соответствии с заключением о согласовании деятельности № 4/7468 от 29.06.2018 г.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона от10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст. 56 Закона о животном мире, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 53 Закона о рыболовстве.

Согласно Положению о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 года №684 (далее -Положение), Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, который осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Башкортостан, Республики Марий Эл. Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики, Пермского края, Кировской области, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области (за исключением р.Дон с притоками и Волгоградского водохранилища), охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания непосредственно и через свои обособленные структурные подразделения.

Основные права и полномочия Управления перечислены непосредственно в Положении, а также закреплены Приказом Федерального агентства по рыболовству от 14 апреля 2014 года №255 «Об отдельных полномочиях территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству». Также вышеуказанным Положением п. 9.7 за Управлением закреплено право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Таким образом, истец в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов обладает полномочиями по обращению в суд с взысканием причиненного окружающей среде ущерба.

Решение о согласовании деятельности по проекту "Разработка песка и песчано-гравийной смести на участке недр "Банное", зафиксированное в заключении № 4/7468 от 29.06.2018, выдано ответчику с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В связи с чем, ответчик, при выполнении работ в рамках проекта "Разработка песка и песчано-гравийной смести на участке недр "Банное", добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в Заключении № 4/8884 от 22.08.2019 г.

Наличие факта причинения вреда установлено выводами заключения о согласовании планируемой деятельности № 4/7468 от 29.06.2018.

Факт реализации ответчиком вышеуказанного проекта им не оспаривается. Расчет размера ущерба рассчитан в соответствии с утвержденной методикой, возражений по механизму расчета и объему компенсации ответчиком не заявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что способ возмещения вред, испрашиваемый истцом, соответствует критериям целесообразности и задачам природоохранного законодательства.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам при реализации проекта «Разработка песка и песчано-гравийной смести на участке недр «Банное», путем осуществления в срок до 01.08.2023 единовременного выпуска в бассейн р. Вятка (приток р. Камы) жизнестойкой молоди щуки, навеской не менее 1,5 г, в количестве 1987 экземпляров, общей массой не менее 29805 г, а также жизнестойкой молоди стерляди, средней массой 3,0 г, в количестве 1816 экземпляров, в соответствии с заключением о согласовании деятельности № 4/7468 от 29.06.2018 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда в указанный срок с 01 августа 2023 года в размере 10 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачивалась ввиду его освобождения от уплаты в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076316004445, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам при реализации проекта «Разработка песка и песчано-гравийной смести на участке недр «Банное», путем осуществления в срок до 01.08.2023 единовременного выпуска в бассейн р. Вятка (приток р. Камы) жизнестойкой молоди щуки, навеской не менее 1,5 г, в количестве 1987 экземпляров, общей массой не менее 29805 г, а также жизнестойкой молоди стерляди, средней массой 3,0 г, в количестве 1816 экземпляров, в соответствии с заключением о согласовании деятельности № 4/7468 от 29.06.2018.

При неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с Акционерного общества "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076316004445, ИНН <***>) начиная с 1 августа 2023 года судебную неустойку в размере 10 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного общества "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина