Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А51-15967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15967/2022
г. Владивосток
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИК ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т-СТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИК ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 9 430 146 рублей 68 копеек основного долга и 44 321 рубль 69 копеек неустойки по договору подряда №21/01/2022/ПС от 21.01.2022, а также 834 рубля судебных расходов по оплате почтовых услуг (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 21 января 2022 года заключен договор подряда № 21/01//2022/ПС. Предметом настоящего Договора является выполнение комплекса работ по устройству буронабивных свай диаметром 620 мм, в количестве 153 штук на объекте: «Школа №1 на 1275 мест в жилом районе "Патрокл" в г. Владивостоке». Перечень работ, подлежащих выполнению, указан в Ведомости объемов работ (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ, указанный в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика и проектной документацией. Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику выполненные строительно-монтажные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 23 372 508,00 (двадцать три миллиона триста семьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 00 копеек, включая НДС 20%, в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ включает в том числе накладные расходы и сметную прибыль, страхование рисков, командировочные расходы, налоги, действующие на момент заключения договора, другие лимитированные и прочие работы и затраты, связанные с рисками Подрядчика. Общая стоимость работ является приблизительной и уточняется по фактически выполненным работам на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний и разногласий.

Расчеты по настоящему договору осуществляются Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период (п.5.5).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актами КС-3, КС-2 №1 от 01.07.2022 на общую сумму 16 686 898 рублей. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик расчет за выполненные работы в полном объеме не произвел, задолженность составляет 9 439 146 рублей 68 копеек, до настоящего времени не погашена.

Направленная в адрес общества "ТРИК ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" претензия от 01.08.2022 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что в нарушение условий договора общество "ТРИК ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 9 439 146 рублей 68 копеек. Факт выполнения работ, их стоимость, наличие задолженности ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом в соответствии с пунктом 10.4 договора рассчитана неустойка в сумме 44 321 рубля 69 копеек за период с 01.10.2022 по 16.11.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.4. договора заказчик может требовать от подрядчика уплаты неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств от стоимости невыполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме в сумме 44 321 рубля 69 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе почтовые квитанции на общую сумму 834 рубля.

Следовательно, несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально.

Поскольку заявителем представлены доказательства фактического несения почтовых расходов на отправление ответчику претензий и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 834 рубля, то в указанном размере издержки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИК ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-СТРОЙ" 9 430 146 рублей 68 копеек основного долга, 44 321 рубль 69 копеек неустойки, а также 70 372 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины и 834 рубля судебных расходов по оплате почтовых услуг.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т-СТРОЙ" из федерального бюджета 389 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 09.09.2022 № 1593.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.