Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А82-2417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 29.06.2017 г.)

Дело № А82-2417/2017
г. Ярославль
03 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ассоциации саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СН - Инжениринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57324.16 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 - директор

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СН - Инжениринг" о взыскании 57 324 руб. 16 коп., в том числе 55 000 руб. задолженность по оплате членских взносов, 2 228 руб. 30 коп. проценты за период с 03.05.2016 по 14.02.2017г., истец просит продолжить начисление процентов до даты фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении заседания в отсутствии своего представителя, сообщил о полном погашении ответчиком задолженности по оплате членских взносов за 2,3,4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение об оплате долга, против взыскания процентов не возражал, возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает, что данные расходы чрезмерны, кроме того, указанные расходы включены в смету расходов и доходов СРО.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.06.2017 г. до 09 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда. Публикация произведена 28.06.2017г. 15:00:33 МСК.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты суммы процентов, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом № 01/27-1 заседания Совета НП СРО «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение» от 27.01.2010 общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СН - Инжениринг" принято в члены Партнерства.

25.12.2012 г. ответчику выдано Свидетельство №П-079-14122009-<***>-064.2 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указывая, что ответчик не исполнил установленную законом и уставом обязанность по внесению членских взносов, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов за 2,3,4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, истец обратился с иском суд.

Из материалов дела следует, что за ответчиком числилась задолженность по уплате членских взносов за 2,3,4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 г. в сумме 55 000 руб., которая погашена ответчиком в ходе судебного рассмотрения спора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №19 от 26.05.2017 г. на сумму 55 000 руб.

Факт погашения долга истец подтвердил, отказ от требования не заявил.

Учитывая установленный факт отсутствия долга на дату судебного заседания, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 293 руб., продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Истцом расчет процентов на дату фактического исполнения денежного обязательства не представлен. Ответчиком произведена оплата процентов в сумме 3 708 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 39 от 28.06.2017г. на сумму 3 708 руб. 40 коп.

По расчету суда сумма процентов на дату фактической оплаты долга составила 3 708 руб. 40 коп.

Требования истца в данной части ответчиком погашены в полном объеме, отказ от требования истцом не заявлен.

Учитывая установленный факт отсутствия задолженности по процентам на дату судебного заседания, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Истец в иске просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчиком представлено платежное поручение № 40 от 28.06.2017 г. на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «возмещение на оплату юридических услуг».

Требования истца в данной части ответчиком погашены в полном объеме, отказ от требования истцом не заявлен.

Учитывая установленный факт отсутствия задолженности по возмещению расходов на оплату услуг представителя, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца в полном объеме неподлежащими удовлетворению связи с их удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд и принятия его судом к производству.

Истцом при подаче иска уплачена сумма госпошлины в размере 2 293 руб. Отказ от иска истцом не заявлен.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая данные разъяснения, а также погашение долга после принятия судом иска к производству, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 55 000 руб., о взыскании процентов за период с 03.05.2016г. по 14.02.2017г. в сумме 2 228 руб. 30 коп., о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "СН - Инжениринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциация саморегулируемая организация "Верхне-Волжское проектно-строительное объединение" 2 293 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.