Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А83-12522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12522/2022
05 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русич» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русич» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» с требованием (с учетом уточнений от 05.08.2022) о взыскании задолженности в сумме 1419354 руб. 84 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85792 руб. 11 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 0112/20-24 на оказание охранных услуг от 01.12.2020 в части оплаты оказанных услуг за период с 01.12.2021 по 03.07.2022, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1419354 руб. 84 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 30.08.2022.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12522/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 30.08.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русич» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» (Заказчик) заключен договор № 0112/20-24 на оказание охранных услуг, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на Объекте Заказчика в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и настоящим договором.

Под Объектом в рамках настоящего договора понимается «Мазутный терминал», с территорией площадью 11764 кв.м., по адресу: <...> и «Газо-наполнительный терминал» с территорией площадью 60034 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Общая стоимость услуг Охраны по договору составляет 200000 руб. в месяц (п. 1.2. приложения № 1 к договору).

Оплата услуг по договору производится Заказчиком на основании выставленного счета на условиях 50% предоплаты при заключении договора и окончательного расчета до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор действует с 01.12.2020 по 31.12.2020 и вступает в действие со дня подписания Акта принятия объекта под охрану (п. 5.1. договора).

Если за 15 дней до истечения срока действия договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на один год на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, Договор может продлеваться неограниченное число раз (п. 5.4. договора).

Объект передан под охрану на основании акта от 01.12.2020.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными между сторонами без замечаний с помощью электронно-цифровых подписей счетами-фактурами.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 1419354 руб. 84 коп.

Направленная 11.03.2022 в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворения требований истца частично, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств со стороны Исполнителя по договору № подтверждается представленными в дело подписанными между сторонами без замечаний с помощью электронно-цифровых подписей счетами-фактурами.

Таким образом, факт оказания услуг по договору № 0112/20-24 на оказание охранных услуг от 01.12.2020 подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1419354 руб. 84 коп. полностью либо в части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 0112/20-24 на оказание охранных услуг от 01.12.2020 правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 01.12.2021 по 30.08.2022 в размере 85792 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт наличия на стороне предпринимателя неосновательного обогащения установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истцом представлен расчет процентов на сумму задолженности по состоянию на 30.08.2022.

Следует отметить, что судом учитываются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В этой связи судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с учетом положений п. 3.5. договора.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



200 000,00 р.

01.12.2021

05.12.2021

5
7,50

200 000,00 × 5 × 7.5% / 365

205,48 р.


Сумма основного долга: 200 000,00 р.


Сумма процентов: 205,48 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



400 000,00 р.

06.12.2021

19.12.2021

14

7,50

400 000,00 × 14 × 7.5% / 365

1 150,68 р.


400 000,00 р.

20.12.2021

05.01.2022

17

8,50

400 000,00 × 17 × 8.5% / 365

1 583,56 р.


Сумма основного долга: 400 000,00 р.


Сумма процентов: 2 734,24 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



600 000,00 р.

06.01.2022

05.02.2022

31

8,50

600 000,00 × 31 × 8.5% / 365

4 331,51 р.


Сумма основного долга: 600 000,00 р.


Сумма процентов: 4 331,51 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



800 000,00 р.

06.02.2022

13.02.2022

8
8,50

800 000,00 × 8 × 8.5% / 365

1 490,41 р.


800 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

800 000,00 × 14 × 9.5% / 365

2 915,07 р.


800 000,00 р.

28.02.2022

05.03.2022

6
20,00

800 000,00 × 6 × 20% / 365

2 630,14 р.


Сумма основного долга: 800 000,00 р.


Сумма процентов: 7 035,62 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 000 000,00 р.

06.03.2022

31.03.2022

26

20,00

1 000 000,00 × 26 × 20% / 365

14 246,58 р.


Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.


Сумма процентов: 14 246,58 р.



Итого общая сумма процентов за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составляет 28553 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачено 25963 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 24896 руб. При этом, поскольку размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 26984 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2088 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» в пользу Частная охранная организация «Русич» задолженность в размере 1 419 354 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 553 руб. 43 коп., а всего – 1 447 908 руб. 27 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» в пользу Частная охранная организация «Русич» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 896 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Терминал-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2088 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников