Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А74-12248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12248/2019
03 декабря 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Катановская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 672 рублей, а также 9000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Катановская средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании 28 672 рублей долга по договору от 15.04.2019 № 8, а также 9000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор от 15.04.2019 № 8, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту принадлежащего заказчику автобуса ПАЗ – 32053 – 70, государственный номер <***> (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 28 672 рубля, включая стоимость материалов и запасных частей (пункт 4.1 договора).

Оплата стоимости работ осуществляется в течении 15 банковских дней со дня получения от исполнителя счёт-фактуры, акта на выполненные работы (пункт 4.2 договора).

По результатам выполнения работ между сторонами договора подписан акт выполненных работ от 23.04.2019 № 8 на сумму 28 672 рубля, заказчику исполнителем передан счёт-фактура от 23.04.2019 № 8 на указанную сумму.

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных исполнителем работ в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику 30.08.2019 претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автотранспорта, являющегося договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы (статья 703), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из доказательств имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 15.04.2019 № 8 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного не представлены.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора исполнителем.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждаются представленным в материалы дела актом выполненных работ от 23.04.2019 № 8 на сумму 28 672 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 15.04.2019 № 8 составляет 28 672 рублей.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 28 672 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 9000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: соглашения об оказании юридической помощи от 30.08.2019, акта о выполнении работ по оказанию юридической помощи от 03.10.2019, квитанций от 30.08.2019 № 000227 на сумму 4000 рублей, от 03.10.2019 № 000238 на сумму 5000 рублей.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 30.08.2019, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате в размере, указанном в акте о выполнении работ по оказанию юридической помощи от 03.10.2019, судебные расходы истца, понесённые на подготовку искового заявления и претензии в общей сумме 7000 рублей (2000 рублей составление претензионного письма + 5000 рублей составление искового заявления).

Иные услуги, помимо услуг по подготовке искового заявления и претензии, предъявляемые истцом ко взысканию: устная консультация с доверителем и изучение представленных документов - в сумме 2000 рублей, не подлежат возмещению в составе судебных расходов в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Арбитражный суд полагает, что услуги по подготовке искового заявления и претензии помимо работы по непосредственному составлению указанных документов, предполагает совершение исполнителем и иных действий, в том числе действий по ознакомлению с первичными документами истца, изучение указанных документов, взаимодействие исполнителя с истцом в процессе составления искового заявления, включая и устное консультирование истца по возникающим у него правовым вопросам связанных с предметом исковых требований. Указанные действия входят в цену оказываемых услуг по подготовке искового заявления и претензии, соответственно, не подлежат возмещению в качестве самостоятельного вида услуг.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом квитанцией от 14.10.2019 № 280021812, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Катановская средняя общеобразовательная школа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 28 672 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной квитанцией от 14.10.2019 № 280021812 и 7000 (семь тысяч) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач