Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А52-7401/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7401/2023
город Псков
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (адрес: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по государственному контракту в размере 49102 руб. 39 коп., штрафа в размере 204593 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности № 2 от 10.01.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Псковской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области», истец) с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан, ответчик) о взыскании пени за поставленный товар ненадлежащего качества по государственному контракту в размере 49102 руб. 39 коп., штрафа в размере 204593 руб. 28 коп.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 26.12.2023 предварительное судебное заседание по делу завершено, судебное разбирательство по делу назначено на 30.01.2024.

В судебном заседании 30.01.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области - http://www.pskov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

По итогам проведения аукциона в электронной форме 28.07.2022 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 222218810053200<***>/0857100000322000053 на поставку сухого полнорационного корма для служебных собак в рамках гособоронзаказа (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к контракту) и Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с разделами 2, 6 контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно спецификации к контракту поставке подлежал сухой полнорационный корм для служебных собак в количестве 9840 кг, на общую сумму 2045932 руб. 80 коп.

В приложении № 1 к контракту (Техническое задание) установлены характеристики закупаемого товара, в том числе требования к фасовке (мешки весом 20 кг), энергетической ценности (400 килокалорий на 100 граммов), количеству питательных веществ и добавок, качеству и безопасности товара (товар должен соответствовать характеристикам, установленным производителем для поставляемого товара и требованиям, указанным в Техническом задании), упаковке товара (корм упаковывается и запечатывается промышленным способом во влагонепроницаемые, светонепроницаемые мешки из полимерных материалов ГОСТ 2226-2013, швы закрыты крепированной лентой, информация нанесена типографским способом) (л.д. 23-27).

Также установлено, что поставщик при передаче товара предоставляет государственному заказчику следующие сопроводительные документы: копию оригинала декларации о соответствии, оформленный на предприятии-изготовителе;

ветеринарные сопроводительные документы в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 27 декабря 2016 года № 589 «Об утверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях»; документ, подтверждающий соответствие товара ГОСТам; товарную накладную, оформленную в 2-х экземплярах.

Пунктами 1.5.1 – 1.5.4 контракта стороны согласовали, что поставщик гарантирует государственному заказчику соответствие поставляемого товара всем установленным в контракте требованиям.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента его заключения. Поставка товара осуществляется путем его доставки государственному заказчику по адресу, который указан в п. 1.4. контракта.

Разделом 6 контракта установлен порядок приемки поставленных товаров, а также отдельных этапов поставки товара.

Пунктом 6.6 контракта стороны согласовали, что для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия его условиям, государственным заказчиком проводится экспертиза товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Экспертиза может проводиться силами государственного заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Основания отказа государственного заказчика от приемки товара поименованы в пункте 6.13 контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.4 контракта если государственным заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Государственным заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта ответчик 10.10.2022 поставил в адрес истца сухой корм для собак в количестве 490 мешков, с приложением акта сдачи-приемки товара от 04.10.2022 и выставил к оплате в адрес истца счет от 04.10.2022 на сумму 2045932 руб. 80 коп.

Вместе с товаром ответчиком представлены Протоколы испытаний № В5712-22, В5713-2022 от 30.09.2022, ветеринарное свидетельство № 16168812831 от 04.10.2022, выданное ГБУ Ветеринарная станция Ишимбайского района и города Салавата Республики Башкортостан, в соответствии с которым производителем товара является ответчик, партия в количестве 492 шт., дата производства: 16.09.2022-28.09.2022.

11.10.2022 истцом произведена приемка поставленного товара, в ходе которой выявлены недостатки, отраженные в акте выявленных недостатков:

- повреждение целостности упаковки 7 мешков, несоответствие упаковки товара ГОСТу 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия»;

- отсутствие крепированной ленты на швах;

- верхний слой нанесенной информации не является неотторжимой частью упаковки. Также указано, что представленные вместе с товаром Протоколы испытаний №№ В5712-22, В5713-2022 от 30.09.2022 содержат характеристики товара, не соответствующие техническому заданию и информации, размещенной на упаковке (л.д. 45-46).

18.10.2022 истец письмом (Исх. № 7/4558) сообщил ответчику о принятии решения о проведении экспертизы сухого полнорационного корма с привлечением сторонней экспертной организации и необходимости направления представителя ответчика для участия в отборе проб сухого корма для служебных собак на экспертизу.

24.10.2022 ответчик в письме от 18.10.2022 сообщил истцу об отсутствии возможности направления представителя для участия в отборе проб и выражении полного доверия к процессу отбора проб, а также уведомил о заключении договора с лабораторией по проведению расширенного анализа корма, результат которого будет направлен 27.10.2022 (л.д. 49).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта истцом проведена экспертиза поставленного товара в ГБУЗ «Псковская облветлаборатория», по итогам которой составлен Протокол испытаний № 1781 от 02.11.2022, которым выявлено несоответствие характеристик поставленного товара условиям Технического задания к контракту в части содержания (массовой доли) в корме питательных веществ и добавок: медь, цинк, влага, сырой жир, сырой протеин, сырая клетчатка, сырая зола, фосфор, кальций (л.д. 39-40).

На основании результатов проведенной экспертизы истцом 07.11.2022 составлен акт выявленных недостатков, в соответствии с которым принято решение о возврате товара ответчику (в течение 10 календарных дней с даты составления) для последующей замены в связи с несоответствием характеристик поставленного корма потребности заказчика (л.д. 34).

С учетом результатов проведенной экспертизы 08.11.2022 истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ в приемке товара, содержащий указание на необходимость замены товара и устранениях выявленных недостатков в течение 10 дней с момента получения отказа (л.д. 44).

09.11.2022 мотивированный отказ получен ответчиком.

14.11.2022 ответчик направил ответ на мотивированный отказ, в котором указано на соответствие поставленного корма требованиям ГОСТ 55453-2022 по качеству и безопасности, отсутствие в протоколе испытаний от 02.11.2022 сведений об отборе проб, а также на использование истцом при описании объекта закупки не только обязательных позиций каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ) 10.92.10.111-00000004, но и дополнительных характеристик без соответствующего обоснования такого применения, в связи с чем, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон (л.д. 45-46).

В ответ истец 17.11.2022 направил ответчику письмо о том, что ответчик не направил своего представителя для участия в отборе проб, выразив полное доверие к процессу отбора истцом. Относительно использования дополнительных характеристик, не включенных в позицию КТРУ 10.92.10.111-00000004, отметил, что извещение о проведении аукциона было размещено в ЕИС, запросов на дачу разъяснений положений извещения в период проведения торгов не поступало (л.д. 47-48).

В связи с нарушением 30-дневного срока поставки и не исполнением контракта в виде не поставки товара (поставки товара ненадлежащего качества) истец 17.11.2022 направил ответчику претензию с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательства на 82 дня в размере 41941 руб. 62 коп., а также штрафа в виде 10% от цены контракта в размере 204593 руб. 28 коп. (л.д. 29-30).

Неисполнение ответчиком требований об оплате пени за просрочку исполнения обязательств, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, послужило основанием для обращения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области» в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений.

При этом, 21.11.2022 истцом на основании пункта 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.4 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение 21.11.2022 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) и вступило в законную силу 02.12.2022 (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469, статьей 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в противном случае у покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, имеется право предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ установленный пунктом 3.1 контракта от 28.07.2022 30-ти дневный календарный срок на поставку товара истекал 29.08.2022 (поскольку 27.08.2022 суббота).

Таким образом, 10.10.2022 истец поставил ответчику товар по контракту с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 контракта.

Относительно соответствия поставленного ответчиком истцу 10.10.2022 товара условиям контракта, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта истцом с целью проверки качества поставленного товара, в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате отбора проб и фактически отказавшегося от участия в отборе проб в письме от 24.10.2022, отобраны пробы для проведения экспертизы поставленного сухого корма.

Из представленного в материалы дела протокола испытаний № 1781 от 02.11.2022 ГБУЗ «Псковская облветлаборатория» следует, что поставленный в рамках исполнения контракта корм не прошел проверку соответствия требованиям государственного контракта, поскольку по результатам исследования выявлено несоответствие содержания токсичных элементов требованиям Технического задания: медь (показатель 9,0мг/кг при заявленном 15,00-16,00мг/кг), цинк (показатель 31,0 мг/кг при заявленном 190,00-200,00 мг/кг), влага (показатель 11,26% при заявленном 8-10%), сырой жир (показатель 16,3% при заявленном 17-18%), сырой протеин (показатель 23,73% при заявленном 26-28%), сырая клетчатка (показатель 2,6% при заявленном 2,0-2,2%), сырая зола (показатель 5,6% при заявленном 6,5-7%), фосфор (показатель 0,85% при заявленном 0,8-1,0%), кальций (1,51% при заявленном 1,2-1,7%) (л.д. 39-40).

Также в ходе приемки товара 11.10.2022 истцом выявлены недостатки, отраженные в акте выявленных недостатков: повреждение целостности упаковки мешков, несоответствие упаковки товара ГОСТу 2226-2013, отсутствие крепированной ленты на швах, верхний слой нанесенной информации не является неотторжимой частью упаковки.

Возражения ответчика, отраженные в ответе от 14.11.2022, сводятся к соответствию поставленного корма требованиям ГОСТ 55453-2022 и несогласию с вышеуказанным протоколом испытаний ввиду отсутствия сведений об отборе проб.

При этом, в протоколе испытания указано о том, что произведена 1 проба.

Вышеназванный протокол испытаний, как и недостатки, выявленные актом от 11.10.2022, не оспорены ответчиком, доказательства соответствия поставленного корма условиям Технического задания к контракту в материалы дела ответчиком не представлены.

При рассмотрении довода ответчика о соответствии поставленного товара требованиям ГОСТ 55453-2022, суд полагает, что ответчик, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме, выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона, указал конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным техническим заданием. Указанное позволяет сделать вывод о четкости и ясности понимания ответчиком потребности заказчика в товаре.

Согласно общедоступным сведениям сайта ЕИС закупки запросов о предоставлении разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона ни от ответчика, ни от иных потенциальных участников торгов в адрес истца не поступало. Жалобы на действия государственного заказчика в порядке статьи 105 Закона № 44-ФЗ также отсутствуют.

С учетом изложенного, ответчик, самостоятельно указывая в заявке характеристики товара, предлагаемого к поставке истцу, осознавал потребность последнего в товаре и не мог ни знать о необходимости поставки корма в строгом соответствии с показателями, указанными в техническом задании, однако, в нарушение пунктов 1.2, 1.5.1-1.5.4 контракта поставил в адрес истца товар, не соответствующий требованиям заключенного государственного контракта.

В рассматриваемом случае условиями контракта предусмотрена поставка товара с определенными характеристиками, в том числе по качеству, в связи с этим поставка товара, не соответствующего контракту свидетельствует о нарушении данных условий.

Необходимо отметить, что 10.10.2022 вместе с товаром ответчиком представлены Протоколы испытаний № В5712-22, В5713-2022 от 30.09.2022, согласно которым поставляемый корм не соответствовал потребности истца по содержанию токсичных элементов, а именно: медь (показатель 9,0мг/кг при заявленном 15,00-16,00мг/кг).

В соответствии с ветеринарным свидетельством № 16168812831 от 04.10.2022 партия сухого корма в количестве 492 шт. произведена ответчиком лишь 16.09.2022-28.09.2022, в то время как срок поставки товара согласно пункту 3.1 контракта истек, что свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком обязательств по контракту в установленные сроки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о поставке ответчиком истцу товара с нарушением срока и не отвечающего требованиям контракта.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 28.07.2022 за период с 29.08.2022 по 02.12.2022 в размере 49102 руб. 39 коп., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракте включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Стороны согласовали ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункты 11.4, 11.5 контракта).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом), Заказчик направляет поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ранее судом установлено, что на основании пункта 3.1 контракта товар должен быть поставлен в срок до 29.08.2022, контракт расторгнут 02.12.2022.

Расчет пени проверен судом и признан неверным, поскольку период произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 30.08.2022 по 02.12.2022, размер которых оказался больше заявленного истцом.

С учетом изложенного и того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 30.08.2022 по 02.12.2022 в размере 49102 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 204593 руб. 28 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). В соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта (этапа).

На основании пункта 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истолкование вышеприведенных норм Закона № 44-ФЗ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021).

Ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением сроков поставки, предусмотренных контрактом, так как товар надлежащего качества в адрес истца не поставлен.

Сведения об оплате штрафа и пени ответчиком в добровольном порядке суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 204593 руб. 28 коп. (10% от цены контракта) обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, так как истец и ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 222218810053200<***>/0857100000322000053 от 28.07.2022 за период с 30.08.2022 по 02.12.2022 в размере 49102 руб. 39 коп., а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 204593 руб. 28 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Т.В. Торгашова