Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А51-4475/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2306/2024
26 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Шведова А.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по делу № А51-4475/2021

по жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, оф. 3А)

на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пахлава» ФИО2 с заявлениями об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: союз арбитражных управляющих «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>, помещ. II ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Пахлава» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...> д. 82B, оф. 100/1) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пахлава» (далее - ООО «Пахлава», общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 12.08.2022 ООО «Пахлава» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий).

ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей и.о. конкурсного управляющего; отстранить ФИО2 от обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «Пахлава».

Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд» (далее – ООО «Азия-Трейд») обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей и.о. конкурсного управляющего; отстранить ФИО2 от обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО «Пахлава».

Определением суда от 29.05.2023 к участию в обособленном споре по заявлению ООО «Азия-Трейд» привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Протокольным определением от 06.06.2023 жалобы кредиторов ФИО1 и ООО «Азия-Трейд» на действия (бездействие) арбитражного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, в удовлетворении заявленных ФИО1 и ООО «Азия-Трейд» (далее - кредиторы) требований отказано.

Не согласившись с определением от 08.12.2023 и апелляционным постановлением от 20.03.2024, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий не предоставил возможность ознакомления с документами, подготовленными к собранию кредиторов; на запросы о предоставлении для ознакомления с материалами к собраниям кредиторов, назначенных на 14.10.2022, 11.01.2023, 28.03.2023, 09.06.2023 никаких ответов не поступало. Считает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом готовит и предоставляет кредиторам и суду информацию о проведении процедуры банкротства, а именно: в отчете № 4 не указаны лица, привлеченные арбитражным управляющим, которые участвуют в судебных заседаниях; не указано о подаче в отношении него жалоб; на протяжении всей процедуры банкротства должника конкурсный управляющий не предоставляет собранию кредиторов и в суд отчет по форме № 5. Обращает внимание, что на дату подачи жалобы не закрыты расчетные счета должника, хотя с момента проведения процедуры банкротства конкурсное производство прошло почти 12 месяцев. Полагает, что отказ конкурсного управляющего в проведении собрания в связи с экономической нецелесообразностью (высокая стоимость авиабилетов), нарушает положения законодательства о банкротстве. Отмечает, что позиция конкурного управляющего о том, что он провел собрание с аналогичной повесткой дня, не соответствует действительности, и в материалах дела отсутствуют документы, которые должны были быть приложены к отчету управляющего.

И.о. конкурсного управляющего ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся учредители (участники) должника.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе учредителей (участников) должника, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными (неразумными) действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и (или) самого должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, принципам добросовестности и разумности.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой (с учетом дополнения к ней) на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего ФИО2, ФИО1 указал на непредставление кредитору для ознакомления документов, подготовленных к собраниям кредиторов должника, состоявшимся 14.10.2022, 11.01.2023, 28.03.2023, 09.06.2023; неспособность ответить на вопрос кредитора о бухгалтерском балансе; представление недостоверных сведений в отчете о процедуре конкурсного производства; отсутствие заключенного договора страхования при утверждении и.о. конкурсного управляющего; непринятие участия в судебных заседаниях суда первой инстанции; незакрытие расчетных счетов должника.

Жалоба ООО «Азия-Трейд» мотивирована тем, что арбитражным управляющим отказано кредитору в проведении собрания кредиторов должника; не закрыты расчетные счета должника.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 133, 143 Закона о банкротстве, не усмотрел оснований для признания действий (бездействия) и.о. конкурсного управляющего незаконными, в связи с чем отказал в удовлетворении жалоб кредиторов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ФИО1, суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает правовую позицию судов двух инстанций обоснованной, соответствующей совокупности установленных по делу конкретных обстоятельств и применимым нормам материального права.

Проверка законности действий (бездействия) арбитражного управляющего, установление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц осуществляется судами первой и апелляционной инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в обособленном споре лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка деятельности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства на предмет ее соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий конкурсного управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника и иных лиц.

В частности, по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, судами установлено, что согласно размещенной в свободном доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, арбитражным управляющим опубликованы сообщения от 29.09.2022, 27.12.2022, 07.03.2023, 25.05.2023, содержащие уведомления о созыве собраний кредиторов на 14.10.2022, 11.01.2022, 23.03.2023, 09.06.2023 соответственно с указанием повестки собраний, а также порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов, в том числе в период проведения регистрации участников собраний в дни их проведений по месту проведения собраний кредиторов; место проведения - г. Владивосток, пр-т. Красного Знамени, д. 82 В, офис 100/1. Также в вышеуказанных сообщениях помимо возможности ознакомления с материалами к собраниям кредиторов в день проведения собраний и в месте проведения собраний - г. Владивосток, пр-т. Красного Знамени, д. 82 В, офис 100/1, предусмотрена возможность ознакомления с материалами к собраниям в рабочие дни по адресу: <...> (по предварительной записи по телефону или по электронной почте).

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктами 2 и 3 вышеназванной статьи Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, а также обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Кредиторы, в свою очередь, обладают правом осуществлять контроль за деятельностью управляющего путем регулярного представления последним собранию кредиторов в установленной форме отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, включая возможность знакомиться с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете.

В то же время Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения собраний (комитетах) кредиторов.

Непредставление информации (документов) по запросу не может рассматриваться как недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а также служить основанием для истребования указанных документов в связи с непредставлением либо отказом в их предоставлении конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае, ФИО1 (его представитель) в собраниях кредиторов должника участия не принимал. В материалах дела не имеется доказательств того, что кредитор просил арбитражного управляющего обеспечить возможность для ознакомления с документами должника по месту нахождения должника, а управляющий такую возможность не обеспечил. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий препятствовал такому ознакомлению, уклонялся от представления сведений, документов собранию кредиторов, материалы дела не содержат.

При этом информация о ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника (в том числе отчет по типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника) содержится в материалах дела в арбитражном суде (в печатном виде), материалах электронного дела в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), что не препятствовало кредитору принять меры по самостоятельному ознакомлению с документами должника.

Кроме того, как следует из пояснений арбитражного управляющего (т. 1 л.д. 41-43), им в адрес ФИО1 направлялись ответы на запросы, последний ответ на обращение был направлен 16.06.2023 на почтовый адрес и получен адресатом 01.07.2023.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд округа не усматривает нарушений прав кредитора на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего и документами к нему о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Тот факт, что в отчете не указаны лица, привлеченные арбитражным управляющим, которые принимают участие в судебных заседаниях, в данном случае не нарушает положения законодательства о банкротстве и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).

Коллегия отмечает, что оказание третьими лицами услуг арбитражному управляющему по представлению его интересов в судах само по себе не нарушает прав кредиторов, притом, что арбитражный управляющий отрицает факт привлечения специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника. Надлежащих письменных доказательств обратному, в том числе доказательств того, что временным управляющим либо и.о. конкурсного управляющего ФИО2 привлекались специалисты для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве ООО «Пахлава», в дело не представлено.

При этом судами обоснованно отмечено, что участие в судебных заседаниях представителя арбитражного управляющего, не являющегося привлеченным специалистом в рамках Закона о банкротстве, не влечет возникновение на стороне должника денежного обязательства, исполнение которого будет осуществляться за счет конкурсной массы должника.

Несостоятельны доводы жалобы ФИО1 о том, что арбитражным управляющим в отчетах не отражена информация о поданных жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего; не проведено закрытие расчетных счетов должника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассматриваемые действия (бездействие) нарушили права и законные интересы должника и кредиторов.

Кроме того, 29.06.2023 все счета должника в АО «АЛЬФА-БАНК» были закрыты; согласно справке налогового органа от 03.08.2023 у должника открыт только один расчетный счет в ПАО «Сбербанк», что соответствует положениям статьи 133 Закона о банкротстве.

Доводы ООО «Азия-Трейд» о том, что отказ конкурсного управляющего в проведении собрания в связи с экономической нецелесообразностью (высокая стоимость авиабилетов), нарушает положения законодательства о банкротстве, обоснованно отклонены с учетом того, что арбитражный управляющий направил ООО «Азия-Трейд» письмо, в котором сообщил о том, что проведение собрания кредиторов ООО «Пахлава» будет назначено в установленные Законом о банкротстве сроки с включением вопросов ООО «Азия-Трейд» в повестку дня, что и было им сделано в последующем (собрание кредиторов, в том числе по вопросам, указанным кредитором было проведено 11.01.2023). Вместе с тем, кредиторами не было указано, какие негативные последствия для него повлекло проведение с нарушением срока собрания кредиторов по предложенным ООО «Азия-Трейд» вопросам повестки. Правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве на проведение собрания, кредитор не воспользовался.

В свою очередь ООО «Азия-Трейд» судебный акт суда первой инстанции в данной части в апелляционном порядке не обжаловало, с кассационной жалобой также не обратилось, отзыв в поддержку жалоб ФИО1 не представило.

Суд округа полагает, что материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А51-4475/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи А.Ю. Сецко


А.А. Шведов