Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А06-8244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8244/2017
г. Астрахань
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинский мясоперерабатывающий комплекс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 105 от 20.01.2017 г., ФИО3, представитель по доверенности № 185 от 29.03.2017 г;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4, адвокат (ордер № 10590 от 28.11.2017 года) доверенность от 28.11.2017 года.

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинский мясоперерабатывающий комплекс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержали, считают, что материалами административного производства подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, считают соблюденной процедуру привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражала против заявленных требований, считает, что административным органом не доказан факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, пояснила, что Общество не было извещено административным органом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Просила суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления по делу и других материалов дела, 28.07-04.08.2017 года в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции испытательным центром ФГБУ «Саратовская МВЛ», при проведении лабораторных исследований проб фарша домашнего замороженного (акт отбора проб № 625224 от 26.07.2017г.), выработанного 12.07.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «Ахтубинский МПК» 416502 Астраханская область, г. Ахтубинск, мкр. Мелиораторов, д. 19. Адрес фактического производства: Астраханская область, Ахтубинский р-н, с. Пологое Займище, МТФ-4, согласно протоколу испытаний от 02.05.2017 №Б (6) 1693/281 в исследуемом материале (пробе) в сырьевом составе исследуемой пробы (образца) обнаружена БГПК в 0,0001 г.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинский мясоперерабатывающий комплекс" не соблюдает требования п. 1, 2, 5 ст. 7, ст. 13 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; пункт 4, 5 Приложения 1 Технического регламента "О безопасности мяса и мясной продукции» принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 68. В соответствии с п. 13 раздела 5 TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" мясная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна и в соответствии с п. 14 раздела 5 TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" мясная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и иных Технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяются. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве безопасности пищевых продуктов" изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм. Изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий в целях обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы качества в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Административный орган квалифицировал вышеназванное деяние Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту административным органом 18.09.2017 года в отношении Общества составлен протокол № 02/4-05-223/2017 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 5 – 6).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинский МПК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что за указанные выше действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, установлена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно протоколу испытаний № Б (6) 3315/514 от 04.08.2017г. в пробе фарша выявлено содержание БГКП в 0,0001г. Данный факт создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку содержание в продукте бактерий группы кишечной палочки, при употреблении, влечет возникновение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений. Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства, являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Между тем, судом установлен факт неизвещения Общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом данный протокол был составлен в отсутствие представителя Общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинский МПК» юридическим адресом Общества является: 416502 <...> (л.д. 10).

Однако в материалы дела представлена квитанции о направлении в адрес Общества извещения о составления протокола об административном правонарушении, из которой следует, что административный орган направил указанную корреспонденцию по иному адресу: <...> (л.д. 8).

Иных документов, подтверждающих надлежащее уведомление Общества о составлении протокола в материалы дела не представлены. При этом, представитель Общества отрицает факт своевременного получения Обществом уведомления о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 2 - 4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, административным органом при проведении проверки было допущено грубое нарушение, выраженное в неуведомлении Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении ООО «Ахтубинский мясоперерабатывающий комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов