Решение от 14 января 2025 г. по делу № А32-32917/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-32917/2024

г. Краснодар                                                                                                      «15» января 2025 г.


Резолютивная часть решения  изготовлена «13» января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «15» января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Афипского городского поселения Северского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортэкострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:


администрация Афипского городского поселения Северского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортэкострой» (далее – ответчик, общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении; в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, не возражал против удовлетворения требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Афипского городского поселения Северского района и ООО «СпортЭкоСтрой» заключен муниципальный контракт №24 от 16.05.2023года. Предметом указанного контракта является ремонт покрытия детской площадки по ул. Пушкина в пгт. Афипском Северского района.

Цена контракта включает в себя вознаграждение исполнителю, все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ.

Контрактом предусмотрен гарантийный срок качества на выполненные работы, который составляет 24 месяца со дня подписания акта о приемке выполненных работ, на покрытие детской площадки - в соответствии с гарантийной документацией их производителя, но не менее 36 месяцев с момента подписания актов выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан 07.08.2023.

Администрацией был установлен факт разрушения бесшовного покрытия на детской площадке.

В адрес ответчика Администрацией направленна претензия с требованием об исполнении гарантийных обязательств и устранении выявленных дефектов. При этом требования, изложенные в претензионном письме, исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наличие и возникновение спорных недостатков по вине ответчика им, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрацией Афипского городского поселения Северского района и ООО «СпортЭкоСтрой» заключен муниципальный контракт №24 от 16.05.2023года. Предметом указанного контракта является ремонт покрытия детской площадки по ул. Пушкина в пгт. Афипском Северского района.

Контрактом предусмотрен гарантийный срок качества на выполненные работы, который составляет 24 месяца со дня подписания акта о приемке выполненных работ, на покрытие детской площадки - в соответствии с гарантийной документацией их производителя, но не менее 36 месяцев с момента подписания актов выполненных работ.

Администрацией был установлен факт разрушения бесшовного покрытия на детской площадке.

Акт о приемке выполненных работ подписан 07.08.2023.

То есть, судом сделан вывод о том, что истец обратился в срок, установленный договором.

Ответчиком недостатки не оспорены.

С учетом положений статьи 720 ГК РФ, статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика  направлялись претензии, в которых содержалось предложение истца по принятию неотложных мер по срочному устранению нарушений, однако до настоящего времени требования истца проигнорированы.

Ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено; исковые требования надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств выполнения работ с надлежащим качеством, возникновения дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, либо по причине ненадлежащей эксплуатации, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчик доказательств, исключающих его гарантийные обязательства, в том числе доказательства отсутствия его вины в возникновении обнаруженных недостатков, не представил.

Поскольку наличие недостатков подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в рамках гарантийного обязательства.

Поскольку истцом не указан срок, в течение которого должны быть совершены действия по устранению недостатков ответчиком, суд, руководствуясь нормой части 1 статьи 174 АПК РФ устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в течение одного месяца с даты  вступления решения суда в законную силу.

 С учетом объема работ по устранению недостатков, месячный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным, исходя из характера и количества недостатков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца об обязании ООО «Спортэкострой» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, а именно исполнить     гарантийные обязательства   по   муниципальному   контракту   №24   от    16.05.2023 года устранить дефекты покрытия детской площадки в пгт Афипский Северского района Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика в размере 6 000 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:


обязать общество с ограниченной ответственностью «Спортэкострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца после вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить в рамках обеспечения гарантийных обязательств по   муниципальному   контракту   №24   от    16.05.2023 года устранить дефекты покрытия детской площадки в пгт Афипский Северского района Краснодарского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортэкострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.


Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Администрация Афипского городского поселения Северского района (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПОРТЭКОСТРОЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Любченко Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ