Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А33-2399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 июня 2024 года


Дело № А33-2399/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 21.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Двуреченский детский сад «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с.п. Двуреченский сельсовет Рыбинского м.р-на Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании излишне уплаченной суммы,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н., 



установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Двуреченский детский сад «Колокольчик» (далее – МБДОУ «Двуреченский детский сад «Колокольчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (далее – ООО «Сфера и К», ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 144 821,66 руб. излишне уплаченной за коммунальные услуги за период с 20.01.2021 по 31.05.2021.

Определением от 17.05.2023, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до, так и после перерыва представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против арифметической правильности и порядка расчета заявленной ко взысканию суммы не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района администрации Рыбинского района от 15.01.2021 № 11 прекращено право оперативного управления у МБДОУ «Двуреченский детский сад «Колокольчик» на следующее имущество:

- нежилое помещение по адресу: <...>.

20.01.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по теплоснабжению № 48-Т/21 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения здания МБДОУ «Двуреченский детский сад «Колокольчик» по адресу: <...> в сроки, в объеме и с качественными параметрами, установленными контрактом и приложениями к нему, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, срок оказания услуги с 01.01.2021 по 15.05.2021, с 15.09.2021 по 31.12.2021.

Цена контракта, в соответствии с плановым объемом теплоснабжения составляет 1 154 420,73 руб., в том числе НДС. Тариф на теплоснабжение, установленный на момент заключения контракта, 5 532,78 руб./Гкал, в т.ч. НДС 20 % с 01.01.2021, 5 787,29 руб./Гкал, в т.ч. НДС 20 % с 01.07.2021 (пункт 3.1).

В приложении № 3 к контракту стороны согласовали плановый объем теплоснабжения на 2021 год, в т.ч. в объеме 101,98 Гкал на сумму 564 232,90 руб. за период январь – июнь.

Дополнительным соглашением от 12.10.2021 № 1 к контракту, стороны внесли изменения в пункт 3.1, изложив его в следующей редакции: «Цена контракта, в соответствии с плановым объемом теплоснабжения составляет 731 271,93 руб., в том числе НДС. Тариф на теплоснабжение, установленный на момент заключения контракта, 5 532,78 руб./Гкал, в т.ч. НДС 20 % с 01.01.2021, 5 787,29 руб./Гкал, в т.ч. НДС 20 % с 01.07.2021».

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021.

С учетом внесенных изменений в контракт, плановый объем теплоснабжения на 2021 год, а именно за январь – июнь 2021 года составил в объеме 91,45 Гкал на сумму 505 972,73 руб. (приложение № 3) к контракту.

Ссылаясь на то, что в стоимость оплаченных истцом за оказанные ответчиком с 20.01.2021 по 31.05.2021 услуги теплоснабжения на основании выставленных ООО «Сфера и К» счетов-фактур, включена стоимость услуг в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, право оперативного управления в отношении которого, у истца прекращено 15.01.2021, в связи с признанием его аварийным, а также неудовлетворение ответчиком требований истца в ходе досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, размер излишне уплаченных истцом денежных средств за спорный период составил 144 821,66 руб.

Представитель истца в судебном заседании 11.03.2024 дала суду подробные пояснения относительно порядка образования переплаты. Согласно пояснениям истца и подтверждается представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, платежными поручениями) истцом ко взысканию с ответчика заявлена разница между выставленной к оплате за оказанные в период с 20.01.2021 по 31.05.2021 услуги, стоимость которых фактически истцом оплачена и суммой подлежащей оплате, с учетом произведенной ответчиком корректировки.

Так, согласно корректировочным счетам-фактурам от 19.11.2021:

- № 1401 к счету-фактуре от 25.01.2021 № 10, стоимость услуг за январь 2021 года после изменения составила 18 092,19 руб.;

- № 1402 к счету-фактуре № 122 от 25.02.2021, стоимость услуг за февраль 2021 года после изменения составила 27 829,89 руб.;

- № 1403 к счету-фактуре № 289 от 26.03.2021, стоимость услуг за март 2021 года после изменения составила 35 575,78 руб.;

- № 1404 к счету-фактуре № 431 от 25.04.2021, стоимость услуг за апрель 2021 года после изменения составила 56 268,37 руб.;

- № 1405 к счету-фактуре от № 581 от 28.05.2021, стоимость услуг за май 2021 года после изменения составила 81 885,15 руб.

Расчет суммы заявленных ко взысканию с ответчика денежных средств, излишне уплаченных истцом за оказанные  в период с 20.01.2021 по 31.05.2021 коммунальные услуги, судом проверен, признан арифметически верным, документально подтвержден.

Ответчиком арифметика расчета, а также доказательства возврата излишне уплаченных истцом денежных средств в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств зачета излишне оплаченного истцом объема поставленной тепловой энергии в последующие расчетные периоды (после мая 2021 года), неначисление или уменьшение платы истца за поставленный коммунальный ресурс в последующие расчетные периоды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Характер и степень процессуальной активности стороны относится к рискам лица, участвующего в деле (статьи 9, 65 АПК РФ), которое вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, занять пассивную позицию. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких конкретных фактических обстоятельствах и объеме представленных в дело доказательств исковые требования в размере 144 821,66 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 5 345 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 17.03.2023 № 721223.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 5 345 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Двуреченский детский сад «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере 144 821,66 руб., излишне уплаченных за коммунальные услуги, а также 5 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина