Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А17-10721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А17-10721/2022
г. Иваново
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оптимум»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>)

к Управлению благоустройства администрации города Иванова

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6)

о взыскании 214 754 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 17.05.2021г. (на 3 года));

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – истец, ООО «Оптимум») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению благоустройства администрации города Иванова области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 214 754 руб. 66 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2022г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 23.01.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 18.11.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 23.01.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 20.03.2022г. не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 234 506 руб. 67 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2022г. по делу № А17-8658/2019 исковые требования ООО «Оптимум» удовлетворены частично, с Управления благоустройства Администрации города Иванова в пользу ООО «Оптимум» взыскана задолженность по контракту №2145 от 04.09.2017г. в сумме 774 588 руб. 50 коп., пени в сумме 5 422 руб. 12 коп. за период с 01ю09ю2019г. по 30.09.2019г. и 18 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.09.2022г., решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2022г. по делу № А17-8658/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» - без удовлетворения.

24.01.2023г. платежным поручением №28 Управление произвело оплату задолженности в сумме 774 588 руб. 50 коп.

Истец в порядке п. 6.3 контракта начислил пени в сумме 234 506 руб. 67 коп. за период с 01.10.2019г. по 23.01.2023г.

13.10.2022г. в адрес Управления истцом направлена претензия, в которой последний просил в течении 14 календарных дней с даты получения претензии произвести оплату неустойки. Однако, данная претензия оставлена заказчиком без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные муниципальным контрактом №2145 от 04.09.2017г.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет взыскание неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях пункта 6.3. контракта.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении пени (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 01.10.2019г. по 23.01.2023г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично в сумме 198 875 руб. 60 коп. за период с 01.10.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.01.2023г.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса с 01.04.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым п. 1 ст.63 настоящего Федерального закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, который подлежит, применению к рассматриваемой ситуации на основании ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, пени подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Расходы по госпошлине возлагаются на стороны по правилам абзаца 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления благоустройства администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>):

 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 198 875 руб. 60 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 186 руб. 59 коп.

3. Взыскать с Управления благоустройства администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 Ивановская область, город Иваново, площадь Революции, дом 6) в доход федерального бюджета 335 руб. государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>) в доход федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.