Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А53-22578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22578/20
09 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Лучезарный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 147 311 руб. 42 коп.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Лучезарный» (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за апрель 2020 года в размере 143 787 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату с сентября 2019 года по апрель 2020 года за период 15.11.2019 по 05.04.2019 в размере 3 523 руб. 82 коп., а также расходов по уплате госпошлины размере 5 419 руб., судебные издержки по направлению корреспонденции в размере 128 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 дело принято рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

25.08.2020 года от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за апрель 2020 года в размере 143 787 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд разъясняет истцу, что при прекращении производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-

Дону» к товариществу собственников жилья «Лучезарный» в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за апрель 2020 года в размере 143 787 руб. 60 коп. и прекращает производство по делу в данной части.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает в следующей редакции: «о взыскании пени по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за несвоевременную оплату с сентября 2019 года по апрель 2020 года за период 15.11.2019 по 05.04.2019 в размере 3499,85 руб.».

14.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Арбитражным судом Ростовской области по результатам рассмотрения дела А53- 22578/20 резолютивная часть решения принята 29.09.2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети.

05.10.2020 от ТСЖ «Лучезарный» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья «Лучезарный» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию через присоединенную сеть, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление энергии (п.1.1)

Тарифы на электрическую энергию устанавливаются в соответствии с действующем законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчет стоимости электрической энергии и мощности производится по тарифам, установленным органом, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей с учетом уровня напряжения и часов использования мощности (п. 4.1, 4.2).

Расчет стоимости потребленной электрической энергии производится ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета абонента за расчетный месяц в соответствии с договором (п. 4.3)

Срок оплаты электрической энергии для Покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязательства по поставке электроэнергии ТСЖ «Лучезарный» исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно условиям договора и отраженных в актах снятия показаний за период с января 2020 г. по апрель 2020 г.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была поставлена ТСЖ «Лучезарный» электроэнергия в объеме 36330 кВт*ч за период апрель 2020 г. на сумму 143866 руб. 80 коп., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии и счетом-фактурой № 2602/47939/01 от 30.04.2020.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии за указанный период своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец

направил претензию от 27.05.2020 года № 14215-26/2602-2020 о необходимости погашения указанной задолженности, которая была удовлетворена лишь частично.

Однако, ТСЖ «Лучезарный» обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме исполнены не были, в связи с чем задолженности за апрель 2020 г. составила 143 787 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ТСЖ «Лучезарный» добровольно не погасило образовавшуюся заложенность, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за апрель 2020 года в размере 143 787 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату с сентября 2019 года по апрель 2020 года за период 15.11.2019 по 05.04.2019 в размере 3 523 руб. 82 коп., а также расходов по уплате госпошлины размере 5 419 руб., судебные издержки по направлению корреспонденции в размере 128 руб. 80 коп.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки электрической энергии за апрель 2020 подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: договор энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006, ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии и счетом- фактурой № 2602/47939/01 от 30.04.2020., которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за апрель 2020 года в размере 143 787 руб. 60 коп. (платежное поручение № 178 от 27.07.2020, № 187 от 06.08.2020) удовлетворены ответчиком добровольно после принятия иска к производству, что послужило основанием отказа

истца от взыскания задолженности. В связи с чем, суд не рассматривает по существу требование о взыскании задолженности по договору в указанной части.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика пени по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за несвоевременную оплату за период 15.11.2019 по 05.04.2019 в размере 3499,85 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-Ф3 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующий на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком обязанность по оплате суммы основного долга по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 исполнена с просрочкой.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязанности по своевременной оплате поставленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор энергоснабжения, ответчик действовал как самостоятельный субъект, принимая на себя, в том числе обязательство по своевременной оплате коммунального ресурса, которое не может быть поставлено в зависимость от финансирования из бюджета.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных

случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор энергоснабжения, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с порядков начисления пени при просрочке оплаты. Доказательства, подтверждающие, что договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях, чем воспользовалась другая сторона (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют. С соответствующим иском о недействительности договора заявитель не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности пени должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Однако заявленное ответчиком ходатайство не мотивированно, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом суммы суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае.

Злоупотребление истцом прав в рамках спорных правоотношений судом не установлено.

Суд проверил расчет пени, произведенный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и установил, что расчет является арифметически и методологически верным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство,

ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за несвоевременную оплату за период 15.11.2019 по 05.04.2019 в размере 3499,85 руб.

Истцом представлены почтовые квитанции и реестры, подтверждающие факт несения почтовых расходов в размере 128,80 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128,80 руб. почтовых расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5419 руб. по платежному поручению от 16.07.2020 № 34890.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Судом установлено, что настоящее исковое заявление было направлено по почте заказной бандеролью 23.07.2020, о чем на конверте имеется соответствующий штамп Почты России. Указанное исковое заявление было зарегистрировано сотрудниками канцелярии арбитражного суда Ростовской области 29.07.2020 (о чем имеется соответствующая отметка), определением арбитражного суда от 03.08.2020 принято к производству. В связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату после поступления настоящего заявления в суд, а именно - 27.07.2020 в сумме 50000 руб. (платёжное поручение № 178 от 27.07.2020), суд считает необходимым возложить на ответчика уплату государственной пошлины в размере 5418 руб. (с учетом уменьшения исковых требований). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за апрель 2020 года в размере 143 787 руб. 60 коп. принять, прекратить производство по делу в этой части.

Исковые требования считать сформулированными в следующей редакции: «о взыскании пени по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за несвоевременную оплату с сентября 2019 года по апрель 2020 года за период 15.11.2019 по 05.04.2019 в размере 3499,85 руб.»

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лучезарный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС

энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) пеню по договору энергоснабжения № 7593 от 01.01.2006 за несвоевременную оплату с сентября 2019 года по апрель 2020 года за период 15.11.2019 по 05.04.2019 в размере 3499,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины размере 5418 руб., судебные издержки по направлению корреспонденции в размере 128,80 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>_ из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 34890 от 16.07.2020 года.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Кривоносова