Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А07-3654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3654/2019
г. Уфа
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 5 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мясной двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 445 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 5 города Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Мясной двор" о взыскании штрафных санкций в размере 10 445 руб. 90 коп.

Определением суда от 15.02.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 08.04.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 на основании результатов размещения заказов путем проведения аукциона в электронной форме (Идентификационный код закупки позиции плана-графика: 173027805416802780100100180310000244) (протокол № 0301300326017000153-2 от 04.12.2017г.) между ГБУЗ РБ ГКБ № 5 города Уфа (Заказчик) и ООО ТД "Мясной двор" (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор №39АСМП на поставку продуктов питания, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику продукты питания (мясо говяжье на кости) для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № 5 города Уфа согласно прилагаемой спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2 договора Поставщик обязуется:

- поставить товар надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором;

- обеспечить соответствие поставляемого Товара установленным настоящим Договором требованиям, техническому заданию, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации.

- Гарантировать, что при хранении и транспортировке Товара соблюдается необходимый температурный режим.

- В день поставки Товара Поставщик обязан представить все относящиеся к Товару документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для Товара данного вида (свидетельство о декларировании, качественное удостоверение, ветеринарная справка, ветеринарное свидетельство и Т.Д.).

- Обеспечить сохранность Товара до приемки его Заказчиком.

В соответствии с условиями п. 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.2.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 10 процентов цены контракта (этапа) и составляет 10455,90 руб.

Так, во исполнение условий договора в адрес истца поставлена продукция:

– по счет фактуре № 7 от 23.03.2018 - мясо говяжье на кости замороженное в объеме 50 кг. на сумму 10 724 руб. (л.д. 32),

- по счет-фактуре № 8 от 23.03.2018 - мясо говяжье на кости замороженное в объеме382 кг. на сумму 81 931 руб. 36 коп. (л.д. 32).

Продукция по счет фактуре № 7 от 23.03.2018 была оплачена платежным поручением № 253273 от 30.03.2018 года в сумме 10 724 руб.

Как указывает истец, в апреле 2018 года Министерством финансов Республики Башкортостан была проведена плановая проверка соблюдения ГКБ № 5 законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Был проведен отбор, поставленных продуктов питания - мясо говяжье на кости.

При проведении испытаний 10.04.2018 составлен протокол № 1 152/П , в котором установлено несоответствие продукта требованиям ГОСТ Р 54315- 11 «Крупный рогатый скот для убоя. ФИО3 и телятина в тушках и четвертинах. ТУ» по свежести мясо сомнительной свежести.

Ненадлежащее исполнение обязательств по поставке качественного товара послужило основанием для обращения данного иска в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции N П-6 и Инструкции N П-7, когда это предусмотрено договором поставки.

На основании пункта 10 Инструкции N П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В силу пункта 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке скоропортящейся продукции не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно пункту 1.5 СанПин 2.3.2.1324-03.2.3.2 "Продовольственное сырье и пищевые продукты, гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности. Продукты, которые при соблюдении установленных правил хранения не нуждаются в специальных температурных режимах хранения, следует считать нескоропортящимися.

Продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

Согласно "ГОСТ Р 54315-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Крупный рогатый скот для убоя. ФИО3 и телятина в тушах, полутушах и четвертинах" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.04.2011 N 43-ст) (действующий на момент поставки спорного товара) поставленная истцу продукция относится к скоропортящейся.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что поставленный по договору товар сопровождался необходимыми товаросопроводительными документами, кроме того, поставленный по договору товар принят истцом по количеству и качеству без замечаний, в том числе к товаросопроводительным документам.

Товар получен истцом 23.03.2018, в то время как при проведении испытаний 09.04.2018 составлен протокол № 1 152/П где установлено несоответствие продукта требованиям ГОСТ Р 54315- 11 «Крупный рогатый скот для убоя. ФИО3 и телятина в тушках и четвертинах. ТУ» по свежести мясо сомнительной свежести.

Об акт отбора ответчика не уведомляли и не пригашали.

Доказательств, подтверждающих, что истец произвел приемку продукции в соответствии с требованиями подпункта 6 Инструкции N П-7, материалы дела не содержат. Претензий в установленный в договоре срок для принятия товара по количеству и качеству в адрес поставщика не поступало. Доказательств соблюдения условий хранения с даты приемки продукции до составления акта, а также ее паспортизации истец не представил. Кроме того, часть товара истцом реализована без каких-либо претензий по качеству, что утверждал сам истец.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт поставки ему ответчиком продукции ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 5 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований обществу "Русская нефтяная компания" отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 5 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов