Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-101298/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101298/2020
09 февраля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тарасова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения 27.06.1954, г. Ленинград, адрес: 198225 Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 67 корп. 3 кв. 66, адрес регистрации: <...>) от 10.11.2020

о признании ООО «Фирма «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский проспект, д. 1, лит. А пом. 5Н) несостоятельным (банкротом),


при участии:

от кредитора – представителя ФИО3 (доверенность от 02.02.2021),

от должника – представителя Война Ю.И. (доверенность от 08.02.2021),

от арбитражного управляющего – представителя ФИО4 (доверенность от 15.10.2020)

от иных лиц, участвующих в деле, – представители не явились, извещены,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –арбитражный суд) 12.11.2020 поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о признании ООО «Фирма «Сириус» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, включении требований заявителя в размере 319 350 рублей в реестр требований кредиторов должника, утверждении арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Определением арбитражного суда от 27.11.2020 заявление кредитора принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 09.02.2021.

Выбранной кредитором Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» представлено заключение на кандидата в арбитражные управляющие - ФИО5- о его соответствии требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В материалы дела поступил отзыв должника, содержащий копии учредительных документов, сведения об отсутствии работ, связанных с государственной тайной, а также пояснения относительно начатой в 2020 году процедуре ликвидации и наличии задолженности перед бюджетом, работниками и иными кредиторами в общем размере 266 175 121,19 рублей.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал требование о признании должника банкротом, представитель должника против его удовлетворения не возражал; представитель ФИО5, подтвердил согласие арбитражного управляющего на участие в деле о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявления не явились, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 является бывшим работником должника – заместителем начальника по материально-техническому обеспечению, что подтверждается приказом № 7/3 от 30.04.2019 об увольнении указанного лица.

Задолженность ООО «Фирма «Сириус» перед ФИО2 установлена в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 04.02.2020 по делу №2-118/2020-64, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в размере 319 350 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 20.02.2020.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Доказательства погашения задолженности перед бывшим работником не представлены, материалами дела не опровергается, что имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В «Вестнике государственной регистрации» от 11.08.2020 опубликовано сообщение о том, что единственным участником должник принято решение о ликвидации ООО «Фирма «Сириус»

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 N ВАС-17734/10.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 08.02.2021 должник имеет следующие активы:

- дебиторская задолженность в размере 16 868 210,09 рублей;

- денежные средства на расчетном счете в размере 461 662,48 рублей;

- имущество в виде опломбированного контейнера с электротехническими товарами и оборудованием, находящееся на закрытой территории Военно-медицинской академии в Санкт-Петербурге.

Общий размер кредиторской задолженности составляет 266 175 121,19 рублей.

Поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, о чем свидетельствует также информация, указанная в Едином государственном реестре юридических лиц, то банкротство должника возможно лишь по правилам статей 224 – 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 319 350 рублей основного долга с отнесением ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, и на основании согласия предложенного кредитором арбитражного управляющего, конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО5 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, и на основании согласия предложенного кредитором арбитражного управляющего, конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО5 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Ввиду уплаты заявителем государственной пошлины в размере 6 000 рублей (платежное поручение от чек-ордер от 01.10.2020, операция 97), что превышает установленный абзацем 2 подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для физических лиц при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 300 рублей, излишне уплаченные 5 700 рублей подлежат возврату ФИО2, при этом оставшиеся 300 рублей подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в качестве возмещения судебных расходов на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

признать обоснованным заявление ФИО2 о признании ООО «Фирма «Сириус» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Фирма «Сириус» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев сроком до 09 августа 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Фирма «Сириус» ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 259, адрес для направления корреспонденции: 197082, Санкт-Петербург, а/я 35), члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет имущества должника.

Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора ФИО6.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованными требования ФИО2 к ООО «Фирма «Сириус» в размере 319 350 рублей основного долга и включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения во вторую очередь.

Назначить к рассмотрению к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 17 августа 2021 года в 11 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2009.

Конкурсному управляющему представить арбитражному суду за пять дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Взыскать с ООО «Фирма «Сириус» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления в суд в размере 300 рублей; выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Тарасова М.В.