Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А35-1794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1794/2021
15 июля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Курской области «Домоуправление №6 администрации области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в силу ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Курской области «Домоуправление №6 администрации области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №158 от 13.03.2014 за период с июля - декабрь 2020 г., в связи с перерасчетом размера арендной платы за период с июля 2019 г. - июнь 2020 г. в общей сумме 103118 руб. 40 коп.; задолженности по оплате по договору об оказании услуг по обслуживанию территории, прилегающей к зданию Литер Б5 по ул. 50 лет Октября, 122 г. Курска №11/20 от 31.12.2019 за период июнь - декабрь 2020 г. в сумме 28728 руб., задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг №158-Л/20 от 31.12.2019 за период июнь - сентябрь 2020 г. в сумме 1534 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Судом было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего ответчика о начавшемся процессе, в связи с чем, суд определением от 11.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено. Кроме того, представил в суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое судом удовлетворено. документы приобщены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные в адрес должника определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения». Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и сведений, полученных в ответ на запрос суда, от ОАСР УВМ УМВД России по Курской области, в отношении должника, ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2,3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2014 между ГУПКО «Домоуправление №6 администрации области» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №158, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание общей площадью 298,4 кв.м., расположенное по адресу: 305040, Россия, <...> Октября, д. 122, литер Б5, для использования под склады..

Срок действия договора с 13.01.2014 по 10.03.2015 (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора для арендатора как участника аукциона №1/14, состоявшегося 25.02.2014, в соответствии с Протоколом №2 от 25.02.2014, размер арендной платы за 1 кв.м. по лоту №2 в месяц установлен в сумме 48 руб. 00 коп. (без учета НДС), соответственно размер арендной платы в месяц составляет14 32 руб. 20 коп. (без учета НДС), размер годовой арендной платы составляет 171 878 руб. 40 коп. (без учета НДС).

Оплата аренды производится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.1. договора аренды установлена ответственность арендатора за невнесение платежей в срок, предусмотренный договором: пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор был исполнен, арендованное помещение передано по акту приема-передачи от 13.04.2014.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 07.03.2015 срок действия указанного договора установлен по 12.03.2025. Договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2015 зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 23.09.2015, номер регистрации 46-46/001-46/001/102/2015-723/2.

Дополнительным соглашением от 27.06.2019 к договору аренды п. 3.1 договора №158 от 13.03.2014 изложен в следующей редакции:

« 3.1. Согласно отчету от 13.06.2019 № 13/06/19-А-5, подготовленному независимым специалистом-оценщиком рыночная стоимость аренды в месяц 1 кв.м. составляет 53.0 руб. (НДС не взимается). Размер арендной платы в месяц составляет 15 815 руб. 20 коп. (НДС не взимается); соответственно сумма договора в год составляет 189 782 руб. 40 коп. (НДС не взимается).».

Дополнительным соглашением от 27.06.2019 вступает в силу с момента государственной регистрации, но распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с «01» июля 2019 года. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также между сторонами заключен договор №011/20 об оказании услуг по обслуживанию территории, прилегающей к зданию Литер Б5 по ул. 50 лет Октября, 122 г. Курска от 31.12.2019, в соответствии с которым ГУПКО «Домоуправление №6 администрации области» оказывает ответчику услуги по обслуживанию земельного участка, прилегающего к зданию.

В свою очередь, ИП ФИО2, как заказчик по указанному договору, обязалась оплачивать оказанные услуги.

Согласованный сторонами размер ежемесячного платежа по обслуживанию территории, прилегающей к зданию, в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 4 104 руб. 00 коп. (НДС не взимается). Указанный платеж ответчик обязан оплачивать истцу ежемесячно, в течение 5 дней со дня получения счета (п.п. 3.1.,3.2. договора об оказании услуг по обслуживанию территории).

Период оказания услуг 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 1.5. договора).

Кроме того, между ГУПКО «Домоуправление №6 администрации области» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг № 158-А/20 от 31.12.2019.

Согласно п . 1.1. договора № 158-А/20, «Исполнитель» перераспределяет приобретенную от поставщика через свои принимающие устройства электроэнергию, а «Заказчик» потребляет полученную через «Исполнителя» электроэнергию и возмещает «Исполнителю» её стоимость.

Срок действия настоящего договора определяется с «01» января 2020 г. по «31» декабря 2020 г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Период потребления коммунальных услуг, стоимость которых возмещается Заказчиком Исполнителю по настоящему договору составляет с «01» января 2020 г. по «31» декабря 2020 г.(п.1.2-1.3 договора № 158-А/20).

В соответствии п. 2.1 договора № 158-А/20, «Исполнитель» обязан:

-ежемесячно приобретать у поставщиков коммунальных услуг электроэнергию;

-содержать, эксплуатировать, обслуживать свои энергопринимающие устройства;

-ежемесячно после получения счетов и счетов-фактур от поставщика рассчитывать объемы потребленной «Заказчиком» электроэнергии, которой он пользуется через принимающие устройства «Исполнителя.

Согласно п. 2.2. договора № 158-А/20 , «Заказчик» обязан:

-ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем возмещать «Исполнителю» расходы, связанные с оплатой электроэнергии, поступившей через принимающие устройства «Исполнителя».

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязанности по вышеуказанным договорам исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 133 381 руб. 05 коп., в том числе:

задолженности по договору аренды нежилых помещений №158 от 13.03.2014 за период с июля - декабрь 2020 г., в связи с перерасчетом размера арендной платы за период с июля 2019 г. - июнь 2020 г. в общей сумме 103118 руб. 40 коп.;

задолженности по оплате по договору об оказании услуг по обслуживанию территории, прилегающей к зданию Литер Б5 по ул. 50 лет Октября, 122 г. Курска №11/20 от 31.12.2019 за период июнь - декабрь 2020 г. в сумме 28728 руб.,

задолженности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг №158-Л/20 от 31.12.2019 за период июнь - сентябрь 2020 г. в сумме 1534 руб. 65 коп.

Истец направил ответчику претензию 21.01.2021 исх. № 31, с требованием погасить задолженность по указанным договорам в общей сумме 133 381 руб. 05 в срок не позднее 29.01.2021, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО2 принятых обязанностей по спорным договорам, ГУП КО «Домоуправление №6 администрации области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных в дело документов следует, что нежилые помещения были переданы ответчику в аренду на основании договора, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Условиями указанного договора были определены срок аренды и размер арендной платы.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду помещения, определив срок аренды и размер арендной платы.

В свою очередь, ответчик пользовался помещениями (в материалы дела доказательств обратного не представлено), условия договора не оспаривал.

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. Наличие задолженности по внесению арендной платы за июль-декабрь 2020 г. в размере 103 118 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что к заключенным сторонами договору №011/20 об оказании услуг по обслуживанию территории от 31.12.2019 и договору № 158-А/20 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 31.12.2019 подлежат применению нормы о договоре возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по обслуживанию нежилого здания, а также факта потребления ответчиком коммунальных услуг и факта несения истцом расходов на оплату коммунальных услуг в заявленный период истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов оказанных услуг (л.д. 40-50). Кроме того, истцом в качестве несения расходов по коммунальным услугам, представлены счета АО «АтомЭнергоСбыт», платежные поручения, акты приема передачи электроэнергии, а также ведомости электропотребления.

Расчет исковых требований в указанной части проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Курской области «Домоуправление №6 администрации области» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Курской области «Домоуправление №6 администрации области» задолженность по договору №158 от 13.03.2014 в размере 103 118 руб. 40 коп., задолженность по договору №11/20 от 31.12.2019 в сумме 28 728 руб., задолженность по договору №158-А/20 от 31.12.2019 в сумме 1534 руб. 65 коп., всего 133 381 руб. 05 коп., а также 5001 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова