Решение от 11 января 2018 г. по делу № А41-99139/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99139/17
12 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "ПЛЕМЗАВОД РОДНИКИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Комплекс-М"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 186710,55 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 11.01.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПЛЕМЗАВОД РОДНИКИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Комплекс-М" (ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2015 по 22.12.2015 в размере 1 186 710 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 867 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2014г. между ООО «Комплекс-М» и ОАО «Племзавод Родники» заключено соглашение № 144004 о возмещении расходов (далее -Договор 1).

В соответствии с Договором 1 ответчик обязался возмещать истцу расходы, связанные с потребление электроэнергии на объекте Ответчика на условиях Договора 1. Согласно п.3. Договора 1 оплата возмещения вышеуказанных расходов производится ответчиком, ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного истцом счета.

Сумма возмещения по Договору 1. подлежащая уплате ответчиком истцу за ноябрь 2015 года составила 325 890,25 рублей и за декабрь 2015 года (с 01.12.2015г. по 22.12.2015г.)- 140 548.05 рублей, общая сумма задолженности ответчика по Договору 1466 438,30 рублей.

01.10.2014г. между истцом и ответчиком заключено соглашение № 144003 о возмещении расходов (далее - Договор 2).

Сумма возмещения по Договору 2, подлежащая уплате ответчиком истцу по Договору за ноябрь 2015 года составила 112 883,65 рублей и за декабрь 2015 года (с 01.12.2015г. по 22.12.2015г.)- 98 260,49 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом но Договору 2- 211 144,14 рублей

30.10.2014г. между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг № 144404 (далее - Договор 3).

В соответствии с Договором 3 ответчик обязался оплачивать истцу услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим истцу, от границы раздела электрических сетей(балансовой принадлежности) истца до Объекта ответчика на условиях Договора 3. Согласно п.3.2. оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного истцом счета.

Стоимость услуг по Договору 3, подлежащая уплате ответчиком истцу за ноябрь 2015 года составила 51 624,59 рублей и за декабрь 2015 года (с 01.12.2015г. по 22.12.2015г.)- 22 915,22 рублей, общая сумма задолженности ответчика по Договору 3- 74 539,81 рублей.

30.10.2014г. между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг № 144411 (далее – Договор 4).

В соответствии с Договором 4 ответчик обязался оплачивать истцу услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим Истцу, от границ раздела маисовой принадлежности истца до Объекта ответчика, на условиях Договора 4.

Стоимость услуг по Договору 4, подлежащая уплате ответчиком истцу за ноябрь 015 года составила 19 385,18 рублей и за декабрь 2015 года (с 1.12.2015г. по 22.12.2015г.) - 16 873,99 рублей, общая сумма задолженности ответчика по Договору 4 - 36 259,17 рублей.

30.10.2014г. между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании услуг № 144418 (далее - Договор 5) В соответствии с Договором 5 ответчик обязался оплачивать истцу услуги по использованию объектов системы пожаротушения, принадлежащих истцу, на условиях Договора 5.

Согласно п.3.1. Договора 5 стоимость услуг по Договору 5 в месяц составляет 232984,96 рублей. Оплата таких услуг в соответствии с п.3.2. Договора 5 осуществляется ответчиком не позднее 15-го числа, следующего за отчетным месяца, на основании выставленного истцом счета.

Стоимость услуг по Договору 5, подлежащая уплате ответчиком истцу за ноябрь 2015 года составила 232 984,96 рублей и за декабрь 2015 года (с 1 декабря по 22 декабря 2015г.)- 165 344, 17 рублей, общая сумма задолженности Ответчика по Договору 5 - 398 329, 13 рублей.

В период с 23.12.3015г. истец, в соответствии с прекращением исполнения обязательств по Договорам 1- 5 ответчиком в связи с переходом права собственности на объект, принадлежащий до 22.12.2015г. ответчику (Свидетельство о государственной регистрации права, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30 апреля 2014 года, серия 50 A3 № 475973, регистрационная запись № 50-50-23-/070/2014-637), на Акционерный коммерческий банк «ЦентроКредит» (Свидетельство о государственной регистрации права, выдано правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Московской области 23 декабря 2015 года, серия 50 БА 524897, регистрационная запись» 50-50/023-5О/О23/О11/2015-6000/4), прекратил начисление платежей ответчику по договорам 1-5.

Общая сумма задолженности по договорам 1-5 составляет 1 186 710 руб. 55 коп.

Поскольку в добровольном порядке, несмотря на направленные претензии, ответчиком задолженность по указанным выше договорам не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, возражений, доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 867 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Комплекс-М" в пользу ОАО "ПЛЕМЗАВОД РОДНИКИ" сумму

долга в размере 1 186 710 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в

размере 24 867 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Гришина