Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А03-16155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16155/2020
19 апреля 2021 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Алтай – эско», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 358 582 руб. 29 коп. процентов с начислением процентов до момента исполнения обязательства,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее – истец, ООО «Теплоэнергогаз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Алтай – эско» (далее – ООО «Энергосервисная компания «Алтай – эско», ответчик) о взыскании 260 107 руб. 29 коп. процентов с начислением процентов до момента исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы признанием судом в рамках дела №А03-473/2018 сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Ко дню судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 358 582 руб. 29 коп. процентов за период с 12.02.2020 по 22.03.2021, с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства. Уточнение судом принято.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением от 29.11.2018 по делу №А03-473/2018 ООО «Теплоэнергогаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.05.2019.

В ходе анализа финансовой деятельности ООО «Теплоэнергогаз» конкурсным управляющим установлено, в период с 08.09.2017 по 15.12.2017 вышеуказанным третьим лицом в счет исполнения обязательств по оплате поставленного ООО «Энергосервисная компания «Алтай-Эско» угля на основании распоряжений должника на счет ООО «Энергосервисная компания «Алтай-Эско», минуя расчетный счет должника, перечислены денежные средства в общем размере 6 791 458 руб. 50 коп.: 08.09.2017- 200 000руб. Оплата за уголь по сч. №1 от 29.06.2017; 12.09.2017 - 200 000руб. Оплата за уголь по сч. №1 от 29.06.2017; 14.09.2017 - 196 642,5 руб. оплата за уголь по сч/ф. №7 от 31.07.2017; 19.09.2017 - 84 815 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 26.09.2017 - 70 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №8 от 31.08.2017; 28.09.2017 - 50 000 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 04.10.2017 - 50 000 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 06.10.2017 - 50 000 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 09.10.2017 - 100 000 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 10.10.2017 - 100 000 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 11.10.2017 - 150 000 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 12.10.2017 - 100 000 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 13.10.2017 - 100 000 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 17.10.2017 - 100 000 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 24.10.2017 - 5 000 руб. оплата за уголь по сч/ф. №8 от 31.08.2017; 25.10.2017 - 80 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №8 от 31.08.2017; 30.10.2017 - 50 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №8 от 31.08.2017; 07.11.2017 - 45 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №8 от 31.08.2017; 08.11.2017 - 100 000руб. оплата за уголь по сч/ф №9 от 30.09.2017; 09.11.2017 - 280 000руб. оплата за уголь по сч. ф №9 от 30.09.2017; 10.11.2017 - 500 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №9 от 30.09.2017; 13.11.2017 - 500 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №9 30.09.2017; 16.11.2017 - 250 000 руб. оплата за уголь по сч./ф. №9 от 30.09.2017; 17.11.2017 - 150 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №9 от 30.09.2017; 21.11.2017 - 150 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №9 от 30.09.2017; 23.11.2017 - 200 000руб. оплата за уголь по сч/ф №9 от 30.09.2017; 28.11.2017 - 100 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №9 от 30.09.2017; 30.11.2017 - 100 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №9 от 30.09.2017; 05.12.2017 - 300 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №9 от 30.09.2017; 06.12.2017 - 200 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №9 от 30.09.2017; 08.12.2017 - 500 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №10 от 31.10.2017; 11.12.2017 - 500 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №10 от 31.10.2017; 13.12.2017 - 300 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №10 от 31.10.2017; 15.12.2017 - 30 000 руб. оплата за уголь по сч/ф №10 от 31.10.2017.

Полагая указанные платежи недействительными сделками как направленные на предпочтительное удовлетворение требований ООО «Энергосервисная компания «Алтай-Эско» в обход требований иных кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 27.11.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» ФИО2 о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой ООО «Теплоэнергогаз» перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Алтай-Эско» в период с 08.09.2017 по 13.12.2017 в общем размере 6 791 458 руб. 50 коп., применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО «Энергосервисная компания «Алтай-Эско» в конкурсную массу ООО «Теплоэнергогаз» денежную сумму в размере 6 791 458 руб. 50 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С учетом того, что судом вынесено определение суда по делу А03-473/2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности размере 6 791 458 руб. 50 коп. за период с 12.02.2020 по 22.03.2021, направил ответчику претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2012 г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе подавать заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе на основании главы III. 1 «Оспаривание сделок должника», из содержания которой следует, что сделки должника, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей правовой природе являются исключительно оспоримыми.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в рамках проведении конкурсного производства выяснилось, что истец совершил сделки, повлекшие за собой оказание предпочтения ответчика перед другими кредиторами.

На основании ч.1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии нe исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации o несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ч. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Судебными актами установлено, что в результате совершения сделок ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), то есть ответчик получило удовлетворение требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве и в полном объеме.

Таким образом, суд установил, что оспариваемая сделка отвечает условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, является недействительной.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 04.02.2016) предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что оспариваемые сделки были признаны судом недействительными на основании п. 1 ст. 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для признания оспариваемых сделок не требовалось доказательств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершены сделки, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, с учетом разъяснений в п. 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ должны быть начислены с момента вступления в законную силу судебного акта, установившего недействительность сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 1 199 437 руб. 08 коп.

Определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 473/2018 принято 27.11.2019.

Постановление апелляционной инстанции об оставлении без изменения названного определения вступило в законную силу со дня принятия – 11.02.2020.

С учетом изложенного, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020 по 22.03.2021 в сумме 358 582 руб. 29 коп.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентов с 23.03.2021, начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размеров ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, до дня оплаты долга в размере 6 791 458 руб. 50 коп., взысканного определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2019г. по делу №А03-473/2018.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Алтай – эско», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск (ОГРН <***>) 358 582 руб. 29 коп. процентов, взыскивать проценты с 23 марта 2021г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга исходя из размеров ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, до дня оплаты долга в размере 6 791 458 руб. 50 коп., взысканного определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2019г. по делу №А03-473/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Алтай – эско», г. Бийск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 172 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашков