Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А70-3010/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3010/2025
г. Тюмень
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шагнауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на основании  доверенности  № ГГС – 84/37/24 от  23.12.2024;

от ответчика: не явились,  извещены;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройкомплект» (далее также - ответчик) о взыскании 192 794 руб. 18 коп. убытков.

Исковые требования истец со ссылками на ст. ст. 15, 1064, 1068  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), п. п. 7, 22, 23, 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878) мотивирует тем, что ответчиком при проведении работ при производстве земляных работ методом ГНБ был повреждён принадлежащий истцу газопровод; расходы истца на проведение восстановительных работ  не возмещены.

Определением суда от 24.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком  представлен отзыв на исковое заявление, с возражениями против исковых требований. 

Определением от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.12.2024 по адресу: <...>, при производстве земляных работ методом ГНБ, Ответчиком поврежден распределительный газопровод ПЭ110 среднего давления, о чем составлен акт № 4363-2 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 11.12.2024.

 В результате повреждения газопровода, являющегося опасным производственным объектом, произошел выход природного газа в атмосферу, произведено отключение газоснабжения абонентов.

По утверждению истца, на проведение ремонтно-восстановительных работ на газопроводе им были понесены расходы на общую сумму 192 794,18 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.12.2024 с требованием о возмещении ущерба.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила N 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно пункту 6 Правил N 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Пунктом 16 Правил N 878 установлено, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 указанных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (пункт 22 Правил N 878).

Согласно пункту 23 Правил N 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за три рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Пунктом 50 Правил N 878 предусмотрено, что убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства по делу указывают на нарушение ответчиком установленных Правилами N 878 условий производства работ в зоне газопровода, выразившиеся в выполнении земляных работ без применения метода шурфования без предварительного уточнения местоположения газопровода.

Между тем правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Суд учитывает, что ответчик действовал в противоречие с установленным порядком и на свой страх и риск. Доказательства иного в деле отсутствуют

Ответчик возражает по  тем  основаниям, что ООО «ПК СтройКомплект» выполняло строительно-монтажные работы объекта «ЛЭП 10 кВ от ВЛ 10 кВ Червишево-1 и Червишево - 2ПС 110 кВ Червишево, ТП-10/0,4 кВ для подключения энергопринимающих устройств ООО «Ежевика» в рамках договора подряда №PD01.3000.2024.1060 от 03.06.2024 г. и на основании Решения об установлении публичного сервитута №4384-з от 19.12.2024г., выданного Департаментом Имущественных Отношений Тюменской Области. В соответствии с письмом Минстроя России от 18.01.2023г. №1837-СМ/08, получение разрешения на осуществление земляных работ не требуется, так как согласование земляных работ осуществляется в рамках соглашения об установлении публичного сервитута, сервитута, а также в рамках разрешения на использования земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности (в соответствии со ст. 39.25, 39.33, 39.35, 39.47 Земельного Кодекса РФ).

До начала производства работ было получено согласование земляных работ №919 от 30.08.2024 г., определено фактическое местоположение пересекаемых коммуникаций, принадлежащих АО «Газпром газораспределение Север», посредством вызова представителя после оплаты данных услуг, а также оформлено Разрешение на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения №436 от 28.11.2025 г.

В ходе производства земляных работ методом горизонтально-направленного бурения 11.12.2024 г. был поврежден газопровод ПЭбЗмм среднего давления, в результате чего была составлена схема места повреждения газопровода. В соответствии с расстояниями от ближайших объектов капитального строительства, указанными в схеме, место повреждения газопровода не соответствует расположению газопровода ПЭ 110мм среднего давления, обозначенного на согласовании земляных работ №919 от 30.08.2024 г., а также фактическому местоположению, определенному совместно с представителем АО «Газпром газораспределение Север».

Газопроводы природного газа являются опасными объектами, так как по ним транспортируется горючее и взрывоопасное вещество. В случае утечки газового топлива возможны возгорания и взрывы. Подземные коммуникации требуют особого внимания. Если надземный газопровод видно, то труба под землей никак не выдает свое присутствие. Считает, что ООО «ПК Стройкомлект» выполняло в работы в соответствии с полученными разрешениями и действующим законодательством РФ. АО «Газпром газораспределение- Север» не обеспечило размещение своей инфраструктуры в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Для обнаружения трасс подземных газопроводов должна осуществляться маркировка с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию: -расстояние до газопровода, угла поворота, врезки или сооружения; сокращенное наименование сооружения; КТ — контрольная трубка, Г — газопровод, КП — контрольный проводник, УП — угол поворота, КС — конденсатосборник, ГК — газовый -колодец, КУ — контактное устройство, КИП — контрольно-измерительный пункт, КШ краншаровой бесколодезной установки, ЭИС — электроизолирующее соединение и другие; -категория по давлению (Г1 — Г4); -материал (Ст — сталь, ПЭ — полиэтилен); -наружный диаметр газопровода, мм; -глубина залегания, местоположение газопровода по отношению к плоскости знака; -телефонные номера АДС., на поврежденном газопроводе какая-либо маркировка отсутствовала.

Указанные возражения ответчика отклоняются как необоснованные.

Случаи и способы обеспечения публичного доступа к информации о зоне с особыми условиями использования территории определены частью 37 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации":

1) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

2) в документах, выданных в отношении земельного участка при его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на него, отображены сведения о нахождении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории;

3) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории указаны в градостроительном плане земельного участка;

4) решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации;

6) правообладатель земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории, был уведомлен об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в порядке, установленном в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона);

7) сведения о здании, сооружении, в связи с размещением которых установлена зона с особыми условиями использования территории, включены в документы, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей части.

Из материалов дела следует, что охранная зона спорного газопровода низкого давления установлена в предусмотренном законом порядке, что подтверждается распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22.04.2022 N 449/15-1 "Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети и наложении ограничения (обременения) на входящие в нее земельные участки".

В соответствии с данным распоряжением утверждены границы охранных зон и наложены ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в охранные зоны.

Кроме того, сведения о спорном газопроводе внесены в публичную кадастровую карту (выписка представлена в дело) и в ЕГРН.

Таким образом, неосведомленность ответчика (отсутствие сведений в его собственном реестре) о пролегании трубопровода и неинформирование ответчика в период строительства газопровода не освобождает его от необходимости соблюдения нормативных актов и принятия всех возможных мер к установлению наличия трубопровода в месте работ и согласования их проведения.

Состав расходов указанных в расчете соответствует видам работ по восстановлению газопровода.

Представленные в материалы дела документы (путевые листы, схемы движения транспортных средств, объяснения) подтверждают несение расходов на устранение повреждения газопровода.

Выполнение работ подтверждают схемы движения автомашин аварийно-спасательной службы, на которых установлено навигационное ОРВ-оборудование.

Стоимость выполнения мероприятий по пуску потребителей утверждена распоряжением от 26.08.2022 N ГГС-0/699/22 "Об утверждении и введении в действие "Прейскуранта на прочие работы и услуги АО "Газпром газораспределение Север", который является открытой информацией, содержится по адресу официального сайта sever04.ru.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)" оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения не входит в перечень услуг, к которым применяется государственное регулирование цен (тарифов).

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает государственное регулирование цен на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования, отсутствие законодательного регулирования дает право хозяйствующим субъектам при установлении соответствующих тарифов руководствоваться соответствующими ведомственными актами, которыми в данном случае является прейскурант на прочие работы и услуги истца.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков.

Следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками заключается в нарушении ответчиком порядка производства земляных работ на территории залегания сетей истца.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, должен был проводить работы с особой осторожностью в районе прохождения трубы газопровода и принять предусмотренные законом меры по выяснению подземного месторасположения трубы газопровода; непринятие ответчиком соответствующих мер привело к повреждению газопровода и причинению истцу убытков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные работы можно было выполнить за меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 192 794 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в установленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167 - 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройкомплект»  в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» убытки в размере 192 794 руб. 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 640 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


ФИО2