Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А60-34443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34443/2024
24 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34443/2024

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Огнеупоринвест» (ИНН <***>,                    ОГРН <***>)

о взыскании 79 264 руб. 88 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.


Открытое акционерное общество «Волгоцеммаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Огнеупоринвест» о взыскании 79 264 руб. 88 коп., в том числе 78 238 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки №19/10/огн-06 /35 от 01.08.2010, 1 026 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.04.2024 по 15.05.2024.

Определением суда от 01.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со                  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из представленных суду доказательств следовало, что ответчик не извещен о рассмотрении настоящего заявления, ввиду отправки судебной корреспонденции по иному адресу, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.09.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 11.09.2024 не явились.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он не представлен, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волгоцеммаш» (Покупатель) и акционерным обществом «Огнеупоринвест» (Поставщик) заключен договор поставки № 19/10/оги-06/35 от 01.08.2010.

В соответствии с договором и условиями спецификации № 55                          от 26.09.2023 к договору поставщик принял на себя обязательство поставить огнеупорную продукцию, в том числе стопорную пробку ШПС 32 № 12, а покупатель принять и оплатить продукцию.

По товарной накладной № 2245 от 28.11.2023 огнеупорная продукция, в том числе «стопорная пробка ШПС 32 № 12» была поставлена на производственную площадку истца.

Во исполнение условий договора поставленная продукция оплачена истцом по платежному поручению № 55 от 18.01.2024 в сумме 639 169 руб. 56 коп.

При проведении плавки № 39371 в ночь с 15.01.2024 на 16.01.2024 произошло разрушение (разъединение) стопорной пробки в количестве                      5 штук, что подтверждается дефектной ведомостью от 19.01.2024, где зафиксирован факт разрушения (разъединения) стопорной пробки ШПС 32 № 12.

Далее обществом «Волгоцеммаш» составлен акт № 01223/1                             от 22.01.2021, подтверждающий наличие брака продукции - стопорной пробки ШПС 32 № 12 в количестве 100 штук.

Таким образом, поставленная в адрес истца продукция «стопорная пробка ШСП 32 № 12» не соответствует ГОСТ -5500-2001.

Из поставленной партии продукции использовано в работу 5 штук продукции. Дальнейшее использование продукции из поставленной партии приостановлено во избежание несения дополнительных убытков.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке качественной продукции, истцом 23.01.2024 направлена претензия № 50/76 с предложением направить представителя общества «Огнеупоринвест» для осмотра некачественной продукции и составления двухстороннего акта несоответствующей качеству продукции.

Данная претензия получена, согласно уведомлению о вручении 31.01.2024.

Между тем ответ до настоящего времени в адрес истца не поступил.

В адрес ответчика 16.04.2024 направлена претензия № 50/121 с требованием вернуть оплаченные денежные средства в размере 78 238 руб. 80 коп за некачественную партию продукции (стопорной пробки ШПС 32                     № 12).

Настоящая претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, что подтверждается дефектной ведомостью и актом, подтверждающим наличие брака.

Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

С учетом вышеизложенного, с учетом доказанности факта поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, суд полагает обоснованным удовлетворить требование истца о взыскании 78 238 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2024 по 15.05.2024 в сумме 1 026 руб. 08 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за  период с 16.04.2024 по 15.05.2024 в сумме 1 026 руб. 08 коп., также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Огнеупоринвест»                                  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (ИНН <***>) 79 264 (семьдесят девять тысяч дести шестьдесят четыре) руб. 88 коп., в том числе 78 238 (семьдесят восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 80 коп. основного долга, 1 026 (одна тысяча двадцать шесть) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с акционерного общества «Огнеупоринвест»                                (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (ИНН <***>) 3 171 (три тысячи сто семьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   М.Ю. Грабовская