Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А33-12381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года

Дело № А33-12381/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 2466208270, ОГРН 1082468018830, место нахождения: г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.04.2019,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Ю.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» 629 231 руб. задолженности, 48 877,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению работ (инженерно-геологические изыскания) в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора дата начала работ - 15.01.2018, дата окончания работ - 28.02.2018.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору устанавливается в соответствии со сметой (Приложение №2 к настоящему договору).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику 629 231 руб., в течение 3 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ по настоящему договору.

Согласно пункту 6.4 договора в случае немотивированной задержки оплаты заказчиком выполненных работ по настоящему договору по истечению 10 рабочих дней со дня подписания им акта выполненных работ, предусматриваются штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от остатка задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору выполнены работы общей стоимостью 629 231 руб., что следует из содержания акта от 26.03.2018 №61, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, последним на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 877,46 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком не исполнены, общество «Горизонт» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «СД Альфа Капитал» задолженности в размере 629 231 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 877,46 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 15.01.2018 №11, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт от 26.03.2018 №61, указанный акт подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 629 231 ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» задолженности в сумме 629 231 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 48 877,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу 01.06.2015, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора (пункт 6.4) в случае немотивированной задержки оплаты заказчиком выполненных работ по настоящему договору по истечению 10 рабочих дней со дня подписания им акта выполненных работ, предусматриваются штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от остатка задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Подобный подход соответствуют правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

Обстоятельства нарушения ответчиком договорных обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет, включая период просрочки, арбитражным судом проверен. Рассчитанный истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов не превышает размера неустойки, приходящейся на соответствующий период исходя из 0,1% от остатка задолженности за каждый день просрочки.

Арифметическая составляющая расчета и период просрочки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требования истца в указанной части следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 565 руб., что подтверждается платежным поручениям от 11.04.2019 №173.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 565 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Альфа Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 629231 руб. задолженности, 48877,46 руб. пени за просрочку оплаты, 16565 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина