Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-78228/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-78228/19-70-82 «Б»

10 июня 2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко Е.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ООО «Трансстроймеханизация» о признании ООО «ТрансАвтоКом» (ОГРН 5077746831366, ИНН 7701724639) несостоятельным (банкротом),


при участии: представитель ООО «Трансстроймеханизация» - Дмитриев А.А. (паспорт, доверенность от 09.04.2019 г.), представитель ООО «ТрансАвтоКом» - Ахмедов Р.Ю. (паспорт, доверенность от 03.09.2018 г.),

Установил:

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2019г. поступило заявление ООО «Трансстроймеханизация» о признании ООО «ТрансАвтоКом» (ОГРН 5077746831366, ИНН 7701724639) несостоятельным (банкротом).

В настоящем судебном заседании рассматривалось вышеуказанное заявление по существу.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансАвтоКом» заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Представитель ООО «Трансстроймеханизация» возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Трансстроймеханизация» поступило в Арбитражный суд города Москвы 27.03.2019 г., судебное заседание было назначено на 06.06.2019 г. ООО «ТрансАвтоКом» не доказана невозможность ознакомления с материалами дела.

Кроме того, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

В материалы дела, 30.04.2019 г. от заявителя поступили уточнения к заявлению о признании должника банкротом в части процедуры банкротства.

Изучив доводы ходатайства об уточнении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

При этом нормы права не являются основанием иска.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" недопустимо.

Как следует из доводов заявленного в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, заявление ООО «Трансстроймеханизация» касалось изменения процедуры банкротства, а именно заявитель просит признать обоснованным заявление и открыть в отношении Должника процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, протокольным определением принял уточнение предмета заявленных требований.

В ходе судебного заседания, представитель кредитора ООО «Трансстроймеханизация» заявление поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Изучив представленные документы, оценив представленные документы, заслушав мнение кредитора, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 г. между ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «ТрансАвтоКом» был заключен договор субподряда № 515-02/2013 на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги М-4 Дон - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 225-км 633, Тульская, Липецкая и Воронежская область».

В соответствии с п. 1.1 Договора, Субподрядчик принимает обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном законодательством и договором порядке и обеспечить их оплату.

В рамках договора подряда № 515-02/2013 от 13.08.2013 г., дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2013 г. предусмотрена возможность оказания услуг питания Подрядчиком Субподрядчику. Подрядчик оказал Субподрядчику услуги на общую сумму - 2 382 726 руб. 80 коп., что подтверждается актами от 31.08.2013 г. на сумму 169 707,60 руб.: от 30.09.2013 г. на сумму 466 194,40 руб.; от 31.10.2013 г. на сумму 618 249,20 руб.; от 30.11.2013 г. на сумму 751 848,80 руб.; от 31.12.2013 г. на сумму 295 283,20 руб.; от

г. на сумму 43 329,6 руб.; от 28.02.2014 г. на сумму 38 114 руб.

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением от 25.09.2013 г. ООО «Трансстроймеханизация» в адрес ООО «ТрансАвтоКом» поставило строительные материалы. Подрядчиком, поставлено Субподрядчику материалов на общую сумму 168 013 724 руб. 51 коп., что подтверждено следующими товарными накладными и накладными по форме М-15: товарная накладная от 30.09.2013 г. на сумму 55 433 798, 63 руб.; накладная oт 31.10.2013 г. на сумму 28 403 640,1 руб.; накладная от 31.10.2013 г. на сумму 9 063 677,33 руб.; накладная от 30.11.2013 г. на сумму 34 127 097,14 руб.; накладная от 30.11.2013 г. на сумму 28 309 847,31руб.; накладная от 30.11.2013 г. на сумму 6 503 300руб.; накладная от 31.12.2013 г. на сумму 6 172 364 руб. Субподрядчик обязанность по оплате поставленных товаров и оказанных услуг не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. по делу №А40-21370/15 в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансАвтоКом» к ООО «Трансстроймеханизация» отказано. Взыскано с ООО «ТрансАвтоКом» в пользу ООО «Трансстроймеханизация» 145 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате вознаграждения экспертам.

Кроме того, ООО «Трансстроймеханизация» оплатило ООО «ТрансАвтоКом» выполненные работы на общую сумму 70 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2013, от 29.08.2013, от 16.09.2013, от 26.09.2013, от 10.10.2013, от 25.10.2013, от 28.10.2013, от 08.11.2013, от 28.11.2013, от 03.12.2013, от 30.12.2013 на сумму 7 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 г. по делу № А40-21370/15 сумма задолженности ООО «ТрансАвтоКом» в размере 170 396 451 руб. 30 коп. по оказанным услугам и поставкам принята к расчету.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-74924/2018 с ООО «ТрансАвтоКом» в пользу ООО «ТрансАвтоКом» взыскано 13 397 993,93 руб. неосновательного обогащения по договору № 515-02/2013 от 13.08.2013, а также 89 990 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение вступило в законную силу, 20.07.2018 г. был выдан исполнительный лист.

Согласно пояснениям заявителя и сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, в отношении должника внесена запись о недостоверности адреса местонахождения (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 7197746276370 от 20.02.2019).

Согласно сведениям о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, по счетам ООО «ТрансАвтоКом» в АО «Газпромбанк» начиная с 07.09.2015 г. (БИК 044583837) и с 01.02.2016 г. (БИК 044525823) имеются приостановления операций по счетам налогоплательщиков, не прекращенные по настоящий момент.

Таким образом, ООО «ТрансАвтоКом» не осуществляет текущую деятельность и не находится по юридическому адресу.

Таким образом, имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как следует из ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" «Применение положений о банкротстве отсутствующего должника», положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 53 и 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 г. суд обязал НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес:107031, г.Москва, ул.Б.Дмитровка, д.32, стр.1) представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Шибаева Антона Денисовича для утверждения его конкурсным управляющим должника и соответствие представленной кандидатуры требованиям ст. ст. 20 и 20² ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в Арбитражный суд города Москвы была направлена информация о кандидатуре Шибаева Антона Денисовича для утверждения его конкурсным управляющим ООО «ТрансАвтоКом».

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

В судебном заседании кредитор представил в материалы дела согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах суммы денежных средств – 200 000 руб.

В соответствии со ст. 16 и п. 2 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов к должнику подлежат рассмотрению и включению в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим.

В порядке п. 2 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 26, 28, 32, 45, 52, 53, 54, 59, 61, 124 – 128, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Признать ООО «ТрансАвтоКом» (ОГРН 5077746831366, ИНН 7701724639) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «ТрансАвтоКом» (ОГРН 5077746831366, ИНН 7701724639) конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «ТрансАвтоКом» требование ООО «Трансстроймеханизация» в размере 13 397 993,93 руб. долга, 89 990 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 145 000 руб. судебные издержки по оплате вознаграждения экспертам - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «ТрансАвтоКом» Шибаева Антона Денисовича (члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», рег. номер 633, ИНН 771382530972, адрес для направления корреспонденции: 141406, МО, г.Химки, ул.Совхозная, д.16, корп.2, кв.584).

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководителю должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.



Председательствующий – судья Е.Н. Кондрат