Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А82-3352/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3352/2025
г. Ярославль
10 июля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 15 383 013 рублей 39 копеек,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 11.02.2025), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.12.2024 № 146),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярдормост» о взыскании 14 220 600 рублей задолженности и 1 162 413 рублей 39 копеек неустойки за период с 20.03.2024 по 06.02.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договорам оказания услуг от 14.11.2023 № 653-11Е23, от 14.12.2023 № 759-12Е23, от 07.02.2024 № 60-01Е24, от 23.05.2024 № 363-05Е24, от 13.06.2024 № 455-06Е24, от 19.08.2024 № 756-08Е24, от 30.10.2024 № 1075-10Е24, от 05.12.2024 № 1224-11Е24, 1206-11Е24, от 10.12.2024 № 1257-12Е24, а также 300 рублей 11 копеек почтовых расходов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2025 до 10 час. 30 мин. 10.07.2025, затем 10.07.2025 в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 00 мин.). Информация об объявлении перерывов размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседания с целью урегулирования спора мирным путем, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку истец настаивает на рассмотрении дела, указывает на отсутствие у него намерения заключить мировое соглашение, оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

По договору оказания услуг от 14.11.2023 № 653-11Е23 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по перевозке сыпучих материалов и АБС автотранспортом, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.9 договора предусмотрена оплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

По договору оказания услуг от 14.12.2023 № 759-12Е23 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги по перевозке сыпучих материалов и АБС автотранспортом, в подтверждение чего представил УПД.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.9 договора предусмотрена оплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

По договору оказания услуг от 14.12.2023 № 784-12Е23 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) по аренде спецтехники, в подтверждение чего представил УПД.

По договору оказания услуг от 07.02.2024 № 60-01Е24 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) по аренде спецтехники, в подтверждение чего представил УПД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что случае нарушения срока оплаты, начисляется неустойка 0,05% за каждый день просрочки, не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По договору оказания услуг от 23.05.2024 № 363-05Е24 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) по аренде спецтехники, в подтверждение чего представил УПД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что случае нарушения срока оплаты, начисляется неустойка 0,05% за каждый день просрочки, не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По договору оказания услуг от 13.06.2024 № 455-06Е24 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) по аренде спецтехники, в подтверждение чего представил УПД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что случае нарушения срока оплаты, начисляется неустойка 0,05% за каждый день просрочки, не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По договору оказания услуг от 19.08.2024 № 756-08Е24 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) по аренде спецтехники, в подтверждение чего представил УПД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что случае нарушения срока оплаты, начисляется неустойка 0,05% за каждый день просрочки, не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По договору оказания услуг от 30.10.2024 № 1075-10Е24 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) по аренде спецтехники, в подтверждение чего представил УПД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что случае нарушения срока оплаты, начисляется неустойка 0,05% за каждый день просрочки, не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По договору оказания услуг от 05.12.2024 № 1224-11Е24 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) по аренде спецтехники, в подтверждение чего представил УПД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что случае нарушения срока оплаты, начисляется неустойка 0,05% за каждый день просрочки, не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По договору оказания услуг от 05.12.2024 № 1206-11Е24 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) по аренде спецтехники, в подтверждение чего представил УПД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что случае нарушения срока оплаты, начисляется неустойка 0,05% за каждый день просрочки, не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По договору оказания услуг от 10.12.2024 № 1257-12Е24 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) по аренде спецтехники, в подтверждение чего представил УПД.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что случае нарушения срока оплаты, начисляется неустойка 0,05% за каждый день просрочки, не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По расчету истца с учетом произведенных оплат задолженность ответчика по указанным договорам составляет 14 220 600 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку и в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных названными договорами услуг на общую сумму 29 331 855 рублей 04 копейки подтверждается подписанными сторонами УПД и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2023 по 01.02.2025 и платежным поручениям ответчиком не оплачены услуги по договорам от 14.12.2023 № 759-12Е23, от 23.05.2024 № 363-05Е24, от 13.06.2024 № 455-06Е24, от 19.08.2024 № 756-08Е24, от 30.10.2024 № 1075-10Е24, от 05.12.2024 № 1224-11Е24, 1206-11Е24, от 10.12.2024 № 1257-12Е24 на сумму 14 220 600 рублей.

Ответчик доказательств оплаты долга в указанном размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 1 162 413 рублей 39 копеек неустойки за период с 20.03.2024 по 06.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договоров и материалам дела. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ

предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом в обязанности суда не входит взыскание неустойки именно в той сумме, на уплату которой согласен должник.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Размер неустойки в размере 0,05% и 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа не является чрезмерно высоким и значительно меньше обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

С учетом периода просрочки суд считает неустойку в заявленном размере соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 162 413 рублей 39 копеек неустойки по состоянию на 06.02.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 14 220 600 рублей, с 07.02.2025 по день фактической оплаты долга. Поскольку всеми договорами предусмотрено начисление неустойки не менее 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой

ставки Центрального банка Российской Федерации, суд признает обоснованным продолжение начисления неустойки исходя из указанной ставки.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы по направлению искового заявления относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ярдормост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 383 013 рублей 39 копеек, в том числе 14 220 600 рублей задолженности и 1 162 413 рублей 39 копеек неустойки за период с 20.03.2024 по 06.02.2025 по договорам оказания услуг от 14.11.2023 № 653-11Е23, от 14.12.2023 № 759-12Е23, от 07.02.2024 № 60-01Е24, от 23.05.2024 № 363-05Е24, от 13.06.2024 № 455-06Е24, от 19.08.2024 № 756-08Е24, от 30.10.2024 № 1075-10Е24, от 05.12.2024 № 1224-11Е24, 1206-11Е24, от 10.12.2024 № 1257-12Е24, а также 300 рублей 11 копеек почтовых расходов и 378 830 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 14 220 600 рублей с 07.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева